Решение № 21-1081/2025 21-14/2026 от 21 января 2026 г. по делу № 21-1081/2025

Судья Волобуева Е.А. № 21-14/2026


РЕШЕНИЕ

г.Самара 22 января 2026 года

Судья Самарского областного суда Нехаев К.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ПАО «Каршеринг Руссия» ФИО1 на решение Самарского районного суда г.Самара от 18.11.2025 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Самарского внутригородского района городского округа Самара № от 13.08.2025 юридическое лицо ПАО «Каршеринг Руссия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15.000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, защитник ПАО «Каршеринг Руссия» ФИО1 обратилась с жалобой в суд. Решением Самарского районного суда г.Самара от 18.11.2025 вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, защитник ПАО «Каршеринг Руссия» ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися по делу постановлением административной комиссии и решением суда, просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, утверждает об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В судебное заседание Самарского областного суда законный представитель ПАО «Каршеринг Руссия», защитник ФИО1, представитель административной комиссии Самарского внутригородского района городского округа Самара не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. Извещены заблаговременно, надлежащим образом. Препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие указанных лиц, не выявлено.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003 муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования, кроме действий, предусмотренных пунктом 2.2 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статьи 1 Правил благоустройства территории городского округа Самара, утвержденных Решением Думы городского округа Самара № 444 от 08.08.2019, Правила устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов благоустройства, внешнему виду фасадов зданий, сооружений, планируемых к строительству (реконструкции) или капитальному ремонту, надлежащему содержанию территории городского округа Самара для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц и направлены на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории городского округа.

Статьей 2 названных Правил установлено, что газон – элемент благоустройства, требования к формированию и содержанию которого установлены настоящими Правилами, включающий в себя участок земли, не относящийся к проезжей части; озелененная территория общего пользования – территория, используемая для рекреации всего населения городского округа (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары и тому подобное); озелененная территория ограниченного пользования – территория в пределах жилой, гражданской, промышленной застройки, территорий и организаций обслуживания населения и здравоохранения, науки, образования, рассчитанные на пользование определенными группами населения (пункты 13, 42).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 14 статьи 7 главы 2 Приложения 1 Правил благоустройства запрещается размещение транспортных средств на газонах, детских и спортивных площадках, иных рекреационных или озелененных территориях общего пользования.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ПАО «Каршеринг Руссия» к административной ответственности, предусмотренной вышеприведенной нормой закона, послужили изложенные в постановлении административной комиссии обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:20 юридическое лицо ПАО «Каршеринг Руссия» разместило транспортное средство Фолькваген Поло, государственный регистрационный знак № на газоне, озелененной территории у <адрес>.

Установленные административным органом и судом первой инстанции обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65), карточкой учета транспортного средства (л.д.68), фотоматериалом (л.д.73) которые достоверно свидетельствуют, что ПАО «Каршеринг Руссия» допустило стоянку принадлежащего ему автомобиля на газоне, озелененной территории.

Рассмотрев представленные по делу доказательства административная комиссия Самарского внутригородского района городского округа Самара пришла к выводу о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава вышеуказанного административного правонарушения.

Разрешая жалобу защитника на постановление по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции согласился с наличием в действиях ПАО «Каршеринг Руссия» состава вышеуказанного административного правонарушения и по результатам рассмотрения жалобы пришел к выводу об оставлении постановления без изменения.

При этом суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства.

В силу положений части 3 статьи 30.6 названного кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24.03.2005 при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Для назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, необходимо установить наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Лишь в этом случае судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанное положение закона применяется исключительно в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как отмечено выше, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 для юридических лиц предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей, то есть в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, однако никаких исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, административная комиссия не установила.

Более того, административная комиссия не учла, что в рассматриваемом случае положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть применены, поскольку минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет менее ста тысяч рублей.

Таким образом, при рассмотрении дела административной комиссией допущено существенное нарушение правил назначения наказания, предусмотренных статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое привело к неправильному разрешению дела, что не отвечает требованиям статьи 24.1 названного Кодекса, в частности, о разрешении дела в соответствии с законом.

Принимая во внимание, что допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальные нарушения являются существенными, постановление административной комиссии Самарского внутригородского района городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ и решение Самарского районного суда г.Самара от 18.11.2025 по делу об административном правонарушении, по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет шестьдесят календарных дней.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ПАО «Каршеринг Руссия» дела об административном правонарушении имели место ДД.ММ.ГГГГ, а потому в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, истек.

Согласно положениям части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных законом сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение Самарского районного суда г.Самара от 18.11.2025 и постановление административной комиссии Самарского внутригородского района городского округа Самара № от 13.08.2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 в отношении ПАО «Каршеринг Руссия» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Каршеринг Руссия» прекратить по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу защитника ПАО «Каршеринг Руссия» ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья К.А.Нехаев