Решение № 12-20/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 12-20/2025

55RS0038-01-2025-000230-44

12-20/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы

на постановление по делу об административном правонарушении

17 декабря 2025 года р.п. Черлак Омской области

Судья Черлакского районного суда Омской области Глазкова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 10673342253448545036, вынесенное 23.03.2025 государственным инспектором ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО2, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 10673342253448545036, вынесенным 23.03.2025 государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, ФИО1 признана виновной в том, что 14.02.2025 в 01:33:55 по адресу: 140 км. 110 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А320 «Омск – Черлак», Омская область, как собственник (владелец) транспортного средства марки «БЕЗ МАРКИ GPM IV 22Н25Р», государственный регистрационный знак <№>, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504), допустила движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с функцией фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекса аппаратно-программного «АвтоУраган-ВСМ2» <№>.

ФИО1 обжаловала постановление по делу об административном правонарушении в Черлакский районный суд Омской области. В обоснование указала, что транспортное средство «GPM IV 22Н25Р», государственный регистрационный знак <№>, принадлежит ей на праве собственности, однако данный автомобиль ею передан в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Интегра» на основании договора аренды транспортного средства № 18 от 22.12.2023. ООО «Интегра» оформило полис ОСАГО на данное транспортное средство, которое используется по указанному отрезку пути по одному маршруту для транспортирования ТКО. На момент совершения указанного административного правонарушения данным транспортным средством управлял водитель, состоящий в трудовых отношениях с ООО «Интегра». Арендатор ООО «Интегра» оборудовал указанный автомобиль системой «Платон» и вносил плату в счет причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. В связи с чем указанное транспортное средство не находилось во владении и пользовании заявителя. Просит отменить постановление.

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении не пропущен. Жалоба направлена в суд посредством почтовой связи 26.03.2025.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1, ее защитник Февралева О.А., действующая на основании доверенности, не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель ООО «Интегра» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Письменный отзыв по существу не представил.

Судья определил возможным рассматривать дело при имеющейся явке.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу, руководствуясь следующим.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ (в редакции по состоянию на дату события административного правонарушения) установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Административная ответственность установлена в виде наложения административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № 10673342253448545036 от 23.03.2025, основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ послужило нарушение ею, как собственником транспортного средства «БЕЗ МАРКИ GPM IV 22Н25Р», государственный регистрационный знак <№>, требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», выразившееся в осуществлении движения указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, 14.02.2025 г. в 01:33:55 по адресу 140 км. 110 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-320 «Омск-Черлак» Омской области, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Факт осуществления движения автомобиля «БЕЗ МАРКИ GPM IV 22Н25Р», государственный регистрационный знак <№>, на 140 км. 110 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-320 «Омск-Черлак» Омской области в рассматриваемый период времени зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Комплекс фото видео фиксации «АвтоУраган-ВСМ2» <№>, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/03-12-2024/392188974, действительно до <ДД.ММ.ГГГГ>.

Факт регистрации транспортного средства «GPM IV 22Н25Р», государственный регистрационный знак <№>, на имя ФИО1 не оспорен в судебном заседании, подтверждается материалами дела, а именно - свидетельством о регистрации транспортного средства <№>, паспортом транспортного средства <адрес> от 06.02.2019.

Частью 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ предусмотрено, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

Заявителем жалобы указано, что на момент фиксации указанного правонарушения транспортное средство «GPM IV 22Н25Р», государственный регистрационный знак <№>, не находилось во владении и пользовании ФИО1

В подтверждение данных доводов заявителем представлен договор аренды транспортного средства № 18 от 22.12.2023, согласно которому ИП ФИО1 передала ООО «ИНТЕГРА» во временное владение и пользование за плату транспортное средство автомобиль «Мусоровоз GPM IV 22Н25Р» VIN <***>, 2019 года выпуска. Срок действия договора с 22.12.2023 по 22.12.2024. В случае если ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на тот же срок. Указанный договор подписан сторонами.

Указанное транспортное средство передано в пользование ООО «ИНТЕГРА» согласно акту приема-передачи от 22.12.2023, подписанному сторонами.

Также суду представлен страховой полис ОСАГО САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» № ХХХ <№> от 06.06.2024 в отношении транспортного средства «GPM IV 22Н25Р» VIN <***>, государственный регистрационный знак <№>, страхователем является ООО «ИНТЕГРА», срок страхования по 09.06.2025.

Также суду представлен договор безвозмездного пользования № 2462296 от 14.03.2022, дополнительное соглашение № 15 от 07.03.2025, заключенные между ООО «РТИТС» и ООО «ИНТЕГРА», согласно которому ООО «РТИТС» передало ООО «ИНТЕГРА» в безвозмездное временное пользование Бортовое устройство № 300900541, предназначенное для взимания платы, используемое в целях обеспечения функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком <№>, для использования в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Указанные документы подписаны сторонами.

Передача указанного бортового устройства от ООО «РТИТС» в пользование ООО «ИНТЕГРА» подтверждается актом передачи от 07.03.2025.

Ранее ООО «РТИТС» передавало в пользование ООО «ИНТЕГРА» для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком <№> бортовое устройство № 300934067, которое возвращено в ООО «РТИТС» на основании акта возврата от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно представленным платежным поручениям за 2024-2025 годы, ООО «ИНТЕГРА» регулярно осуществляет пополнение расчетной записи на счете ООО «РТИТС» платежами в размере 50 000 рублей.

Согласно путевому листу специального автомобиля № 1190 от 14.02.2025, управление автомобилем «GPM IV 22Н25Р», государственный регистрационный знак <№>, по вывозу ТКО, осуществлял водитель СВН.

Согласно трудовому договору от 02.08.2024, СВН принят на работу в ООО «ИНТЕГРА» на должность водителя.

Из сообщения ООО «РТИТС» от 23.06.2025 следует, что Общество осуществляет функции Оператора системы взимания платы (Оператор СВП) в соответствии с нормативными правовыми актами РФ. Транспортное средство с государственным регистрационным знаком <№> в реестре взимания платы с 07.02.2024 зарегистрировано за владельцем транспортного средства – ООО «ИНТЕГРА». За ТС с г.р.з. <№> с 06.01.2025 14:13:04 закреплено бортовое устройство № 300934067. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 14.02.2025 01:33:55 (по московскому времени) ТС с г.р.з. <№> осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения А320 «Омск-Черлак» (140 км 110 м) в нарушение п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство <№>, закрепленное за ТС с г.р.з. <№>, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Для ТС с г.р.з. <№> отсрочка по внесению платы не предоставлялась. По данным удаленной диагностики бортового устройства № 300934067 (предусмотрена Приложением 1 к Правилам) зафиксированы события "Длительная потеря сигнала ГНСС", "Неспособность определить положение бортового устройства". Данные о пройденном ТС пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП в период 13.02.2025 12:01:29 - 14.02.2025 01:35:06 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с г.р.з. <№> за указанный промежуток времени не производились. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение ТС с г.р.з. <№> не была внесена.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно абз. 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Наличие в действиях ФИО1 нарушений требований вышеуказанного Федерального закона не подтверждается исследованными материалами дела.

Анализируя содержание представленных материалов, с выводом должностного лица о доказанности факта совершения ФИО1 инкриминируемого правонарушения, суд согласиться не может, поскольку он сделан без учета всех фактически значимых обстоятельств по делу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, вследствие чего исходя из установленных обстоятельств дела подлежит отмене.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Отменить постановление по делу об административном правонарушении <№>, вынесенное 23.03.2025 государственным инспектором ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО2, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Черлакский районный суд Омской области в течение 10 десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Т.Г. Глазкова