Приговор № 1-268/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-268/2018дело 1-268/2018 именем Российской Федерации г. Краснокаменск 25июля 2018 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Гавриловой В.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Краснокаменского межрайонного прокурора Яскина М.В., подсудимой ФИО1, защитника Немцевой Н.А., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Кайгородовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: Дробышевской ФИО9, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. В 2013 году, точное время следствием не установлено, у ФИО1, назначенной приказом директора филиала <данные изъяты>» (ОАО) ФИО4 №-кл от ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> в силу занимаемого служебного положения в соответствии с должностной инструкцией обязанной обеспечивать сохранность ценностей банка, осуществлять отражение суммы остатка денежной наличности и других ценностей, находящихся в хранилище, в книге хранилища ценностей и, являясь материально ответственным лицом на основании договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старший специалист по обслуживанию клиентов ФИО1 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, обязанной бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества (валютных и других ценностей), вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ей имущества, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение путем присвоения имущества, принадлежащего ОО «<данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в период времени с 11.06.2013 по 17.06.2013, с 19.06.2013 по 22.10.2013, с 25.10.2013 по 12.11.2013, с 15.11.2013 по 11.12.2013, находившаяся на своем рабочем месте в ОО «<данные изъяты>» по <адрес> осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, действуя умышленно, с использованием своего служебного положения, <данные изъяты> похитила путем присвоения вверенные ей денежные средства в размере 403500 руб., принадлежащие ОО «<данные изъяты> изъяв их частями из пачек вакуумных упаковок и <данные изъяты>, а затем вынесла их из здания отделения банка. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОО «<данные изъяты>» своими умышленными преступными действиями материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 403500 руб. Подсудимая ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии защитника. Адвокат Немцева Н.А. поддержала ходатайство подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, все правовые последствия принятия судебного решения в порядке особого судебного производства были ей разъяснены и понятны. Представитель потерпевшего ФИО8, государственный обвинитель Яскин М.Н. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость которых не оспаривается. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено. Рассмотрев уголовное дело в особом порядке, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере. У суда не возникло сомнений относительно вменяемости ФИО1, поскольку на учете у врача психиатра не состоит, в судебной ситуации проявила себя адекватно, сведений об ином в судебном заседании не добыто. При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, ее личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и членов ее семьи (ч.3 ст.60 УК РФ), а также положения чч.1,5 ст.62 УК РФ. ФИО1 совершила тяжкое преступление, против собственности, трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении <данные изъяты> малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения ущерба, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ. С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимой, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкое. Учитывая то, что подсудимая ФИО1 совершила тяжкое преступление, с учетом обстоятельств совершения преступления, а также принципа справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества при назначении ей наказания с применением правил ст.73 УК РФ и возложении на нее ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать ее исправлению. Суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ФИО1 с учетом смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимой. Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Дробышевскую ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденную систематически, не реже 1 раза в месяц, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных лиц, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа. Меру пресечения осужденной ФИО1 не избирать. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: приказы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, акты ревизий – хранить при деле. Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому произвести за счет средств Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Краснокаменский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденная и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания. Судья Краснокаменского городского суда В.В. Гаврилова Суд:Краснокаменский городской суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Гаврилова Валентина Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 15 августа 2019 г. по делу № 1-268/2018 Приговор от 23 октября 2018 г. по делу № 1-268/2018 Приговор от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-268/2018 Приговор от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-268/2018 Приговор от 24 июля 2018 г. по делу № 1-268/2018 Приговор от 24 июля 2018 г. по делу № 1-268/2018 Приговор от 2 июля 2018 г. по делу № 1-268/2018 Судебная практика по:Присвоение и растратаСудебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ |