Решение № 12-67/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 12-67/2020

Дело № 12-67/2020

УИД 04RS0021-01-2020-000442-49


РЕШЕНИЕ

6 мая 2020 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Алтаевой Т.Н., при секретаре Мелёхиной Е.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО2 от 22.01.2020 по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.12.ч.3 Кодекса об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его изменить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, поскольку в его действиях отсутствует признак повторности. В момент совершения административного правонарушения и на момент привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ он находился за пределами Российской Федерации, что подтверждается штампами в его заграничном паспорте.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Лицо, вынесшее постановление, заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Жалоба рассматривается в порядке главы 30 КоАП РФ.

Статьей 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, административным правонарушением признается, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из постановления от 22.01.2020 заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО2, 15.01.2020 в 15:42 по адресу: г. Улан-Удэ на перекрёстке ул. Ботанической и ул. Моховой водитель транспортного средства марки ШЕВРОЛЕ КАПТИВА с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, *** г.р. в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, в нарушении п.6.2, 6.3 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение совершено повторно согласно постановлению № по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12. КоАП РФ, вступившим в законную силу 04.03.2019. На основании ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ ФИО1 подвергнут административному наказанию в размере 5 000 руб.

Вместе с тем, согласно решению Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25.03.2020, вступившему в законную силу 14.04.2020, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от 18.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Следовательно, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ не может быть признано законным, поскольку признак повторности отсутствует.

Между тем, факт проезда ФИО1 на запрещающий сигнал светофора доказан материалами дела, в связи с чем в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении (абзац 3 указанного Постановления Пленума).

При таких обстоятельствах действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. Данная правовая позиция подтверждена абз. 8 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО2 от 22.01.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности в установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, решением суда второй инстанции постановление может быть изменено за пределами срока привлечения к административной ответственности, поскольку изменение производится в части квалификации действий. Произведенная переквалификация действий ФИО1 не ухудшает положения привлекаемого к ответственности лица.

Руководствуясь ст. 30.1-30.3, ст. 30.7-30.9 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО2 от 22.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12.ч.3 Кодекса об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1. с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Алтаева Т.Н.