Решение № 12-68/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 12-68/2021

Дело № 12-68/2021

УИН 58МS0031-01-2021-001371-31


Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2021 года с. Бессоновка

Судья Бессоновского районного суда Пензенской области Рязанцева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Бессоновского района Пензенской области от 08 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Бессоновского района Пензенской области от 08.05.2021 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.

Он признан виновным в том, что 06 мая 2021 в 19 час. 04 мин. по адресу: <адрес> ФИО3, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами на основания постановления мирового судьи судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области от 24 апреля 2020 года по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял транспортным средством марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Будучи не согласным с постановлением мирового судьи судебного участка №2 Бессоновского района Пензенской области от 08.05.2021 начальник ОГИБДД ОМВД России по Пензенской области ФИО1 подал в Бессоновский районный суд Пензенской области жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Доводы жалобы обосновывает тем, что в ходе проведения проверки № от 18.05.2021 было установлено, что 06.05.2021 в 19 часов 04 минуты по <адрес> около <адрес> автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № управлял ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который при составлении административного материала <адрес> по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ представился данными своего брата ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с 14.06.2019 находится под стражей по уголовному делу № возбужденному по ч. 1 ст.105 УК РФ и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №2 Бессоновского района Пензенской области от 08.05.2021.

Определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 29.07.2021 ходатайство начальника ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №2 Бессоновского района Пензенской области от 08.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3 удовлетворено.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району пензенской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

ФИО4 в судебное заседание не явился о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд при рассмотрении жалобы проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительных материалов.

В порядке проверки законности и обоснованности обжалуемого решения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствие с ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или Законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

Судом установлено, что 06 мая 2021 в 19 час. 04 мин. по адресу: <адрес> ФИО3, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами на основания постановления мирового судьи судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области от 24 апреля 2020 года по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из объяснений ФИО4, содержащихся в материале проверки № от 18.05.2021, 06.05.2021 в вечернее время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак №. При задержании его сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району, кем он представился не помнит ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения. При подписании протокола об административном правонарушении прочитать, на чье имя составлен протокол не имел возможности, так как читать не умеет.

В силу положений п. 2.1.1 Правил дорожного движения механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса.

Доводы начальника ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ был составлен в отношении ФИО3, в отношении которого избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в рамках рассмотрения уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, а автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак № управлял ФИО4, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно рапорта инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району ФИО5 от 19.05.2021 при рассмотрении материала проверки сообщения о преступлении № от 07.05.2021 было установлено, что транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 06.05.2021 управлял ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, который представился родным братом ФИО3, который находится под стражей по уголовному делу №, возбужденному по ч.1 ст. 105 УК РФ. В отношении ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ. За нарушение п. 2.7 ПДД РФ в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Совокупность перечисленных выше обстоятельств и наличие неустранимых противоречий с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ не позволяет сделать бесспорный вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 Бессоновского района Пензенской области от 08.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3, подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области ФИО1 обоснованной и подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Бессоновского района Пензенской области от 08 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Е.А. Рязанцева