Решение № 2-441/2017 2-441/2017~М-236/2017 М-236/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-441/2017

Подлинник

Дело № 2-441/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года город Лаишево Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фроловой Г.Г.,

с участием прокурора- помощника прокурора Лаишевского района РТ Тасакова В.С.,

при секретаре Бондаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратились в суд с иском к ответчику, и просит суд взыскать с ответчика моральный вред в сумме 3000000 рублей.

В обоснование иска указала, что ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г,д,ж» ч.2 ст. 127, ч.1 ст. 126, п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ. По делу признана потерпевшей. В результате совершенных ФИО2 преступлений она потеряла сына, ФИО3, который участвовал в войне в Афганистане, имеет боевые награды. Утрата для неё невосполнима. Оценивает причиненный моральный вред в размере 3000000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель ФИО3 явились, иск поддержали в полном объеме, показав, что она проживает одна, погибший сын ФИО3 очень хорошо помогал ей материально, деньгами, покупал вещи, так как сын зарабатывал очень хорошо. Размер пенсии у неё с дорожными составляет около 15000 рублей. После смерти сына ухудшилось состояние здоровья, с трудом передвигается. Потеряла сына, помощника. Брат помог приобрести трехкомнатную квартиру, гараж, провести газ на даче, все это для него сделал бесплатно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Истец согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец согласен.

Суд, выслушав истца ФИО1 и её представителя ФИО3, мнение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению в меньшем размере, чем заявлено, изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 142-ФЗ)

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно приговору Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. « а,д,ж» ч.2 ст. 127, ч.1 ст. 105 УК РФ в отношении ФИО3 и в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с ограничением свободы на один год (л.д. 10-22).

Апелляционным определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен лишь в части взыскания морального вреда ( л.д. 23-26).

Судом установлено и подтверждается материалами, что ФИО3 являлся сыном истцу.

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению, но не в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд полагает, что с учетом ст.ст. 103 ГПК РФ, п.1, 3 ч.1 ст. 333-19 НК РФ, с ответчика подлежит взыскание государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 1000000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек в доход государства, бюджет Лаишевского муниципального района РТ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фролова Г.Г.