Решение № 2-1227/2024 2-1227/2024~М-922/2024 М-922/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-1227/2024

Дело № 2-1227/2024

УИД 75RS0002-01-2024-002167-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 18 июля 2024 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Черкашиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и как законный представитель ФИО2, ФИО5 А.ича, ФИО3 к ФИО4 о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5, ФИО5 обратились в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ФИО4 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> СНТ ПСК № Машиностроитель, <адрес>, по условиям которого стоимость объектов составила 449999, 85 руб. Стороны договорились, что 374779, 15 руб. выплачиваются продавцу за чет средств материнского капитала, 75220,85 руб. передаются продавцу равными частями по 18805, 21 руб. до ДД.ММ.ГГГГ На сегодняшний день расчет с продавцом произведен, однако обременение в виде ипотеки в пользу ФИО4 не снято, ответчик уклоняется от обращения в регистрационный орган для снятия обременения, что нарушает права истцов на распоряжение имуществом.

На основании изложенного, истцы просили прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ ПСК «Машиностроитель» <адрес> земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, обязать Управление Россрестра по <адрес> погасить регистрационную запись об ипотеке.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала.

Истцы ФИО5, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - Управления Россрестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. При этом в силу ч. 2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК ОФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Как разъяснено в абз.4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавцом) и ФИО5, ФИО1, несовершеннолетними ФИО7 в интересах которых действовала законный представитель ФИО1 (покупатели) заключили договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. По условиям договора общая стоимость объектов составила 450 000 руб. Стороны пришли к соглашению, что жилой дом приобретается за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 374779, 15 руб., земельный участок приобретается за счет собственных средств покупателей в размере 75220, 85 руб. Расчет за земельный участок производится покупателями равными частями по 18805, 21 руб. в течение 4 месяцев. Последний платеж до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности истцов на дом и земельный участок. Одновременно с этим в пользу ФИО4 зарегистрировано обременение объектов недвижимости в виде ипотеки в силу закона до полного расчета с продавцом.

Из представленных в материалы дела платежных документов и пояснений истца установлено, что покупатели выполнили свои обязательства по оплате договора купли-продажи.

Вместе с тем, обременение в виде ипотеки в силу закона до настоящего времени не снято.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязательства покупателей по оплате объектов недвижимости исполнены надлежащим образом, следовательно у ФИО6 в таком случае возникла обязанность совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога, в данном случае – подачи заявления в орган регистрации прав, которое ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение записи о наличии обременения препятствует истцам в реализации их прав собственников на распоряжение имуществом по своему усмотрению, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования.

При этом оснований для возложения на Управление Россреестра по <адрес> обязанности погасить регистрационную запись об ипотеке суд не усматривает, поскольку решение суда об удовлетворении заявленных требований является основанием для совершения необходимых регистрационных действий.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 действующей в своих интересах и как законный представитель ФИО2, ФИО5 А.ича, ФИО3 удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Настоящее решение является основанием для погашения записи об ипотеке в силу закона в пользу ФИО4 в отношении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> Едином государственном реестре недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Коробенкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ