Решение № 12-175/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-175/2018

12-175/2018


РЕШЕНИЕ

26 февраля 2018 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Мельникова О.В.,

при секретаре Лягиной М.А.,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное страшим инспектором по ИАЗ отделения по Советскому району ОГИБДД УМВД Росси от <дата изъята> в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей,

установил:

ФИО3 признан виновным в том, что <дата изъята> в 15 час. 27 мин. напротив <адрес изъят>, управляя автомобилем «Лада Гранта 219000» государственный регистрационный номер <номер изъят>, при встречном разъезде не уступил дорогу транспортному средству «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный номер <номер изъят> под управлением С. совершил столкновение, тем самым нарушил пункт 11.7 ПДД РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

ФИО3 в обосновании жалобы указал, что с постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, по мнению заявителя, в дорожно-транспортном происшествии он не виновен, так как когда он увидел, что на встречу ему приближается автомобиль Фольксваген Тигуан на большой скорости, он остановился и через несколько секунд произошло столкновение. Поэтому просит суд постановление должностного лица отменить производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО3 и его защитник Андриянов А.А. жалобу поддержали.

Потерпевший С. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения, указал, что двигался по своей полосе двух полосной дороги, навстречу ему ехал автомобиль ФИО3, дорога ровная. В момент удара его машина стояла, ФИО3 двигалась.

Свидетель ФИО1, допрошенный в судебном заседании, пояснил суду, что ехал вслед за С., который является ему соседом по дому, Айрат резко остановился, он заметил, что его автомобиль откатился назад. Дорога в этом месте двух полосная с «карманами» для парковочных мест. Он вышел из автомобиля и увидел автомобиль «Лада Гранта». ФИО4 сказал, что они столкнулись.

Свидетель ФИО2, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что находилась с ребенком на заднем сиденье автомобиля ФИО3, ехали по проезжей части, по обоим сторонам стояли машины, они притормозили, чтобы пропустить автомобиль С., который ехал им навстречу, однако он не останавливаясь въехал в автомобиль ФИО3

Представитель отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани в судебное заседание не явился, извещен.

В силу статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 11.7 Правил дорожного движения РФ, в случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу. Уступить дорогу при наличии препятствия на уклонах, обозначенных знаками 1.13 и 1.14, должен водитель транспортного средства, движущегося на спуск.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от <дата изъята> составленный в отношении С., которым установлен факт нарушения им п. 9.10 Правил дорожного движения РФ; протокол об административном правонарушении от <дата изъята> составленный в отношении ФИО3, которым установлен факт нарушения им п.9.10 Правил дорожного движения РФ; сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схема происшествия, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортным средствами потерпевшего и заявителя. Со схемой происшествия участники дорожно-транспортного происшествия, согласились; рапорт сотрудника ГИБДД, где он докладывает, что <дата изъята> в 15 час. 27 мин. на <адрес изъят>, водитель С., управляя автомобилем «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный номер <номер изъят> по <адрес изъят> со стороны <адрес изъят> напротив <адрес изъят> не выбрал безопасную дистанцию совершил столкновение с автомобилем «Лада Гранта 219000» государственный регистрационный номер <номер изъят> под управлением ФИО3, который ехал во встречном направлении, не выбрал безопасную дистанцию; объяснение С., где он поясняет, что двигался по <адрес изъят> по своей полосе, напротив <адрес изъят>, навстречу ему ехал автомобиль «Лада Гранта» и не уступил дорогу, в связи с этим он предпринял экстренное торможение, после чего произошло столкновение, причина дорожно-транспортного происшествия в том, что водитель «Лада Гранта» не перестроился на свою полосу движения, которая была свободной; объяснение ФИО3 где он поясняет, что двигался по <адрес изъят>, дорога была скользкая, навстречу быстро двигался автомобиль «Фольксваген Тигуан», он его увидел заранее и принял меры торможения до полной остановки. Движение осуществлялось по одной расчищенной полосе, справа и слева на обочинах стояли, припаркованные автомобили, произошло столкновение, после которого водитель автомобиля «Фольксваген Тигуан» сказал, что тоже начал тормозить, но его несло вперед на автомобиль «Лада Гранта»; фотоматериал; постановление по делу об административном правонарушении от <дата изъята> о привлечении ФИО3 к административной ответственности за нарушение п.11.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ; постановление по делу об административном правонарушении от <дата изъята> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении С. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Старший инспектор по ИАЗ отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания должностное лицо в полной мере учло: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность виновного и его имущественное положение.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения, факт столкновения противоречит представленным материалам дела, он Правила дорожного движения не нарушал, не состоятельны, так как опровергаются вышеуказанными исследованными доказательствами, в том числе схемой происшествия, в которой зафиксировано место совершения административного правонарушения, в том числе направление движения автомобилей, а также место их столкновения. Схема согласуется с протоколом об административном правонарушении, отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода. Также доводы ФИО3 опровергаются характером повреждений транспортных средств, указанных в сведениях о транспортных средствах, последовательными и не противоречивыми показаниями второго участника дорожно-транспортного происшествия С., данными им непосредственно в момент ДТП <дата изъята>, а также при рассмотрении жалобы, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что заявитель сознавал противоправный характер нарушения им пункта 11.7 ПДД РФ, так как управлял автомобилем, на стороне которого имеется препятствие, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся на встречу, предвидел его вредные последствия и отнесся к этому безразлично. Считаю, что вина заявителя в нарушении пункта 11.7 ПДД РФ материалами дела доказана.

Доводы заявителя о том, что он предпринял все меры для предотвращения столкновения, а именно остановился, чтобы пропустить автомобиль, который двигался ему навстречу, суд не может принять во внимание, поскольку как усматривается из представленных в материалы фотографий, проезжая часть дороги на участке, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, имеет две полосы движения, каких либо затруднений в разъезде транспортных средств в данном случае не имелось, так как полоса дороги, по которой должен был двигаться ФИО3 на данном участке была свободной для разъезда.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП находятся виновные действия водителя ФИО3, который как указывалось выше, не уступил дорогу, не дождавшись проезда транспортного средства С., что привело к ДТП.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ отделения ГИБДД по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от <дата изъята> в отношении ФИО3, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья подпись О.В. Мельникова