Решение № 12-453/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 12-453/2020

К делу №12-453/2020


РЕШЕНИЕ

г. Темрюк 24 сентября 2020 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Коблев С.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренномч.2 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от 24.02.2020г., должностное лицо-ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15.000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в обоснование которой указал, что с данным постановлением не согласен, поскольку им, как индивидуальным предпринимателем, в соответствии с требованиями законодательства были предприняты все меры для того, чтобы не допустить нарушений, а именно, эксплуатируемый автомобиль Скания г/н № был оснащен тахографом, водитель В обучен и ему выдана карта водителя. Также, в целях соблюдения требований законодательства, был заключен договорсо специализированной организацией на проведение предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, согласно которого должностное лицо вышеуказанной организации, имеющее соответствующую квалификацию, осуществляет проверку его транспортных средств перед выпуском на линию, в том числе наличие установленного на ТС тахографа и карты водителя в нем.

Так, согласно путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Инигма» ДД.ММ.ГГГГ в 08ч.05мин. был проведен предрейсовый контроль технического состояния автомобиля под управлением водителя В, после чего, он был выпущен на линию. На момент проверки водителя В в <адрес> было установлено, что в тахографе отсутствует карта водителя. О данном факте заявителю не было известно. Данное нарушение было допущено В по личной недисциплинированности, за что заявителем к нему уже были применены дисциплинарные санкции.Таким образом, заявителем, как индивидуальным предпринимателем, не было допущено вмененное административное правонарушение и, соответственно, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был надлежаще уведомлен о дате и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо - представитель ОГИБДД ОМВД по <адрес> в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен о дате и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к указанной статье установлено, что под должностным лицом следует понимать в том числе, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителей и других работников организаций.

В соответствии с ч.2 ст.11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, выпустившее на линию транспортное средство для перевозки грузов и (или) пассажиров без тахографа.

Из материалов дела следует, что15.01.2020г. в 20 час. 35мин. на а/д «Новороссийск - Керчь 139 км+400м.», индивидуальный предприниматель - ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за эксплуатацию транспортного средства, допустил движение грузового автомобиля Скания г/н №,под управлением В, который перевозил коммерческий грузс нарушением использования тахографа (отсутствовала карта водителя), на которого был составлен административный материал по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, ссылки заявителя на осуществление предрейсового контроля контролером технического состояния, не являются основанием для освобождения ИП ФИО1 от ответственности, т.к. в силу прямого указания закона индивидуальный предприниматель является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, и обязан обеспечить выпуск в линию транспортных средств с соблюдением требований нормативных правовых актов к использованию тахографа в целях обеспечения безопасности дорожного движения.Таким образом, ИП ФИО1 правомерно был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ.

Более того, суд полагает, что постановление о привлечении ИПФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.Административное наказание назначеноемув пределах санкции ч.2 ст.11.23 КоАП РФ.

Тем самым, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.Опровержения обстоятельств о нарушении требований использования технического средства контроля труда и отдыха (тахографа), без карты водителя, заявителем не представлено. Каких-либо иных доводов, влияющих на незаконность оспариваемого постановления, заявителем также не представлено, в связи с чем, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление ОГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренномч.2ст.11.23КоАПРФ, в отношении должностного лица ИП ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья:С.А. Коблев