Решение № 2-3819/2025 2-3819/2025~М-3252/2025 М-3252/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-3819/2025

УИД 74RS0017-01-2025-005024-74 Дело № 2-3819/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Максимова А.Е.,

при секретаре Лутфуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее - ООО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126 522,97 руб. и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Саммит» (далее - ООО МФК «Саммит») и ФИО1 был заключен договор займа № через систему электронного взаимодействия, в соответствии с которым ООО МФК «Саммит» предоставило ответчику денежные средства в размере 57 200 руб. с уплатой процентов в соответствии с прилагаемыми индивидуальными условиями договора займа. Ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность в размере 126 522,97 руб., из которых: 57 168,16 руб. – задолженность по основному долгу, 66 623,77 руб. – задолженность по процентам, 2 731,04 руб. - пени. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ООО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования задолженности по договору займа было уступлено истцу. Ранее был вынесен судебный приказа о взыскании суммы долга с должника. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д. 4-6).

Определением судьи от 13.08.2025г. в порядке подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Саммит» (л.д. 1-2).

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.6, 57,64).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 57,61-62).

Представитель третьего лица ООО МФК «Саммит» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 57,63).

Принимая во внимание неявку в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте его проведения и не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, не просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 808 ГК определено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу положений ст. 421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 2 ст. 432 ГК договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия, в том числе путем использования удаленного банковского обслуживания; обмена письмами по электронной почте; использования SMS-сообщений.

В соответствии с п.1 ст. 847 ГК договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты ФИО1 (л.д.21-22), заполненной ею на сайте https://dobrozaim.ru, между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 в офертно-акцептной форме путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д. 12-17) заключен договор потребительского займа, по условиям которого ООО МФК «Саммит» предоставило ответчику заем на сумму 57 200 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 219,000% годовых c 1 по 56 день пользования займом, 215,350% - с 57 по 98 день, 211,700% - с 99 по 154 день, 186,150% - с 155 по 168 день, 164,250% - с 169 по 182 день, 146,000% - с 183 по 196 день, 109,500% - с 197 по 210 день, 73,000% - с 211 по 224 день, 62,050% - с 225 по 238 день, 54,750% - с 239 по 252 день, 43,800% - с 253 по 266 день, 18,250% - с 267 по 280 день, 7,300% - с 281 по 308 день, 3,650% - с 309 по 364 день. Получение займа осуществляется путем получения денежного перевода на банковскую карту заемщика SBERBANK №.

Договор займа состоит из Общих (л.д. 24-42) и Индивидуальных условий (л.д. 12-17).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа (микрозайма) предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, которая не может превышать 20% годовых, или в случае, если проценты на сумму займа не начисляются в период нарушения обязательств, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 14).

Договор заключен в электронном виде путем подписания аналогом собственноручной подписи в виде смс-кода «6745», полученного на номер телефона № (л.д. 18, 20), который ФИО1 указала в своем заявлении-анкете.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО МФК «Саммит» обязательства по договору займа исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежные средства размере 57200 руб. перечислены на карту заемщика №, оформленную в ПАО Сбербанк (л.д.19). Ответчик в нарушение условий заключенного договора займа принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила.

Так, согласно графику платежей заемщик должна была вносить платежи в размере 4 836,64 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 836,45 руб. (л.д. 16оборот-17). Однако ФИО1 внесла лишь один платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 836,64 руб., который распределен в соответствии с графиком платежей следующим образом: 31,84 руб. – на погашение основного долга, 4 804,80 руб. – на погашение процентов. Впоследствии платежей в погашение займа ответчик не вносила.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 126 522,97 руб., из которых: 57 168,16 руб. – задолженность по основному долгу, 66 623,77 руб. – задолженность по процентам, 2 731,04 руб. – пени (л.д.7).

Доказательств надлежащего исполнения условий договора, как и наличия задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 2 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей по состоянию на дату заключения договора займа), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику.

Учитывая изложенное, суд принимает исчисленную истцом сумму задолженности, поскольку она является обоснованной, рассчитана в порядке, установленном договором, не противоречит требованиям закона.

В соответствии со ст.382 ГК право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке, (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК).

Согласно ст. 388 ГК уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» (цедент) и ООО ПКО «ЦДУ» (цессионарий) был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цессионарию переходят права требования, вытекающие из договоров потребительского займа, указанных в реестре должников по форме Приложения № к договору цессии. Согласно п. 1453 реестра должников к цессионарию перешли права требования к ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126 522,97 руб., из которых: 57 168,16 руб. – задолженность по основному долгу, 66 623,77 руб. – задолженность по процентам, 2 731,04 руб. - штрафы (л.д.44-50).

Из содержания условий договора займа следует, что заемщик согласна на уступку любым третьим лицам права требования по договору займа (п.13 индивидуальных условий договора - л.д. 14).

О состоявшейся уступке прав ООО МФК «Саммит» уведомило ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом и договором, в связи с чем у истца возникло право требовать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью взыскания образовавшейся задолженности ООО ПКО «ЦДУ» обращалось к мировому судье судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126 522,97 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 г.Златоуста Челябинской области вынесен судебный приказ № 2-1336/2025, отмененный определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения; разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства (л.д.11).

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено истцом в Златоустовский городской суд Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126 522,97 руб., из которых: 57 168,16 руб. – задолженность по основному долгу, 66 623,77 руб. – задолженность по процентам, 2 731,04 руб. - неустойка.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст.ст. 88, 94 ГПК, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся почтовые расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 795,69 руб. (л.д.8).

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 795,69 руб., так как данные расходы были необходимым условием для реализации истцом права на судебную защиту.

Истцом понесены расходы на отправку ФИО1 копии искового заявления в сумме 91,20 руб. (л.д. 9).

Поскольку направление копии искового заявления в адрес ответчика является необходимым условием принятия искового заявления к производству суда для соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, почтовые расходы в сумме 91,20 руб. подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Кроме того, истец просит возместить судебные издержки в виде почтовых расходов по направлению мировому судье заявления о вынесения судебного приказа с приложениями в сумме 66 руб. и по направлению должнику копии заявления о вынесения судебного приказа в сумме 91,20 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК истцом не представлены доказательства несения указанных почтовых расходов.

Данные расходы понесены ООО ПКО «ЦДУ» не в рамках настоящего гражданского дела, а в рамках гражданского дела, рассмотренного в приказном производстве, в связи с чем они не могут являться судебными издержками по настоящему делу.

Суд обращает внимание, что ООО ПКО «ЦДУ» не лишено права обратиться с исковым заявлением в порядке ст.ст. 131-132 ГПК о взыскании с ответчика спорных сумм в качестве убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ВПК-Капитал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ОГРН №) сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 522 рублей 97 копеек, в том числе 57 168 рублей 16 копеек - основной долг, 66 623 рубля 77 копеек – проценты, 2 731 рубль 04 копейки – неустойка, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 795 рублей 69 копеек, почтовые расходы в сумме 91 рубль 20 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Е. Максимов

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2025 года.