Решение № 12-87/2024 21-203/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 12-87/2024

Судья Новичкова А.С. № 21-203/2025

№12-87/2024

67RS0003-01-2024-003714-55


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 сентября 2025 года город Смоленск

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 11 ноября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 13 мая 2024 г. № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

8 августа 2024 г. на данное постановление ФИО1 в порядке статей 30.1-30.2 КоАП РФ подана жалоба в Промышленный районный суд г. Смоленска.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 12 августа 2024 г. жалоба ФИО1 на постановление от 13 мая 2024 г. направлена на рассмотрение по территориальной подсудности в Сафоновский районный суд Смоленской области.

Решением судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 11 ноября 2024 г. постановление должностного лица от 13 мая 2024 г. № 18810567240513010947 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи и возвращении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на не уведомление его в установленном порядке о месте и времени рассмотрения жалобы судьей районного суда. Заявлено также ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

ФИО1 в Смоленский областной суд не явился, уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, на основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Процессуальный срок на подачу жалобы ФИО1 не пропущен.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ определено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 этого Кодекса.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из дела видно, что ФИО1 участие в суде первой инстанции 11 ноября 2024 г. при рассмотрении жалобы не принимал. Копия решения судьи от 11 ноября 2024 г. была направлена в его адрес 16 апреля 2025 г. по адресу регистрации: <адрес>, получена 29 апреля 2025 г. (л.д. 32, 40-41).

Жалоба подана 12 мая 2025 г., то есть в установленный законом 10-ти дневный срок (с учетом праздничных дней).

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину от 20 до 40 километров в час -влечет наложение административного штрафа в размере пятиста рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 3 мая 2024 г. в 19:37:53 на участке автодороги <адрес> водитель транспортного средства марки «Мазда 6», госрегзнак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение пункта 10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 87 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – Дозор-К исполнение Рубеж, заводской №, свидетельство о поверке №, действительное до 23 марта 2026 г., имеющего функцию фотосъемки.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Дозор-К исполнение Рубеж сомнений не вызывает.

Из схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, представленной СОГБУ «Центр организации дорожного движения» следует, что на участке автодороги <адрес> в пределах километровых знаков «272 км» и «273 км» расположен населенный пункт <адрес>, о чем свидетельствуют установленные дорожные знаки 5.23.1 и 5.24.1.

Анализируя представленные доказательства, полагаю, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области контроля разрешенной скорости движения транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек, он внесен в Государственный реестр средств измерения, соответствует техническим условиям, признан годным к эксплуатации, допущен к применению и проверен в установленном законом порядке.

Вопреки доводам жалобы копия свидетельства о поверке №, действительного до 23 марта 2026 г. (л.д. 24), была представлена по запросу суда должностным лицом административного органа, вынесшим оспариваемое постановление.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о не извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда, опровергается сведениями о направлении судом первой инстанции 9 октября 2024 г. ФИО1 по месту жительства: <адрес> соответствующего извещения, которое вручено заявителю 3 ноября 2025 г., о чем ФИО1 собственноручно расписался, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 20, 25).

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Смоленского областного суда

решил:

постановление инспектора отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 13 мая 2024 г. и решение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 11 ноября 2024 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Туникене