Решение № 2-891/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-891/2018

Дело № 2-891/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 20 ноября 2018 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующей судьи Носковой О.В.,

при секретаре Сидоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора-соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере 63 348 рублей 38 копеек, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просят расторгнуть кредитный договор – соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность в размере 63 348 рублей 38 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2100 рублей 43 копейки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №, в соответствии с которым ей был выдан кредит в размере 39 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 24,00 % годовых, погашение которого должно осуществляться 25 числа каждого месяца. Банк выполнил свои обязательства в полном объёме, однако заёмщик свои обязательства по выплате кредита и процентов за пользование кредитом не исполнил, то есть нарушил требования ст.ст.809, 811 ГК РФ. В связи с неисполнением обязательств по соглашению, в адрес ответчика направлялось требование о расторжении кредитного договора и возврате всей суммы кредита, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по соглашению составляет 63 348 рублей 38 копеек, из которых: 24 153 рубля 11 копеек - просроченный основной долг, 19 383 рубля 21 копейка - просроченные проценты, 6 305 рублей 83 копейки – пени за просроченные проценты, 134 506 рублей 23 копейки - пени за просроченный основной долг, которую Банк просит взыскать с ответчика, возместить судебные расходы и расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца Самарского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, в заявлении дело просили рассмотреть без участия представителя истца. В случае неявки ответчика, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, причина неявки неизвестна, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика и вынести заочное решение.

Изучив материалы и доказательства по делу, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Самарского РФ АО «Россельхозбанк» № в <адрес> и ФИО1 заключено соглашение №, согласно которого подтвержден факт заключения соглашения путем присоединения к Правилам предоставления и использования кредитных карт АОА «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, Договора, в соответствии с которым Банк обязуется открыть клиенту счёт, производить зачисления и списание денежных средств со счёта клиента, предоставить денежные средства в размере кредитного лимита, кредитный лимит предоставляется в сумме 39 000 рублей сроком на 2 года, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 24% (л.д.12-21).

При подписании соглашения ФИО1 была ознакомлена с Правилами предоставления и использования кредитных карт ОАО «Россельхозбанк».

Банк-кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской из лицевого счёта (л.д.22-42).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд считает, что заёмщик ФИО1 не выполняет обязательства по соглашению, принятые на себя в соответствии с его условиями, с декабря 2014 года задолженность не погашает, то есть ею были нарушены сроки возврата кредита и процентов за пользование денежными средствами по соглашению, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с п.8 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, за возникновение просроченной задолженности неустойка определяется: в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на каждый день неисполнения установленных обязательств по договору, деленной на фактическое количество дней в текущем году; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата кредита в полном объеме из расчета 24% годовых.

Истцом представлен расчёт задолженности по просроченному основному долгу, процентам, пени. Согласно расчёта, задолженность ответчика по соглашению перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 348 рублей 38 копеек, из которых: 24 153 рубля 11 копеек - просроченный основной долг, 19 383 рубля 21 копейка - просроченные проценты, 6 305 рублей 83 копейки – пени за просроченные проценты, 134 506 рублей 23 копейки - пени за просроченный основной долг (л.д.6-11).

Суд указанному расчёту доверяет и принимает его как основание для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ.

Судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств по соглашению, ДД.ММ.ГГГГ Самарским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» в её адрес направлялось требование о расторжении кредитного договора и возврате всей суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43). Ответ в установленный в требовании срок не получен.

В таком случае банк имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Ответчик ФИО1 условия соглашения не исполняет, кредит не погашает, то есть ею нарушены обязательства, принятые на себя. Суд считает данные нарушения условий договора существенными, поэтому считает необходимым кредитный договор расторгнуть.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере установленном ст. 333.19 НК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 100 рублей 43 копейки подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Суд полагает, что расходы по оплате государственной пошлины подлежат полностью взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор – соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 348 рублей 38 копеек и возврат государственной пошлины в размере 2 100 рублей 43 копейки, а всего взыскать 65 448 (шестьдесят пять тысяч четыреста сорок восемь) рублей 81 копейка.

Ответчик вправе подать в Сергиевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2018 года.

Председательствующий судья: О.В. Носкова