Решение № 2-2031/2020 2-2031/2020~М-1475/2020 М-1475/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-2031/2020

УИД 38RS0031-01-2020-002490-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2031/2020 по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Плюс Банк» о взыскании неосновательного обогащения, убытков, доходов банка, взыскании почтовых расходов, защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ПАО «Плюс Банк», в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 214 880 руб., убытки в размере 115 666 руб. 21 коп., извлеченные за период с 24.12.2019 по 21.10.2020 доходы в размере 40 918 руб. 22 коп., почтовые расходы в размере 1 143 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что ПАО «Плюс Банк» по кредитному договору №81-00-114130-ДПАБ от 20.06.2017 предоставило ему кредит в размере 880 390 руб. сроком по 20.06.2022 под 23% годовых для приобретения транспортного средства.

23.12.2019 и 26.12.2019 ФИО2 обратился в банк с заявлениями о досрочном погашении кредита. 31.12.2019 кредит полностью погашен. Взысканные банком за период с 23.12.2019 по 31.12.2019 проценты за пользование кредитом в размере 14 490 руб. истец полагает неосновательным обогащением банка, подлежащим возврату заемщику.

Получение кредита было обусловлено предоставлением дополнительных услуг заемщику обществами ООО «Премиум Ассистанс» и ООО «Ринг-М» по заключенным между заемщиком и указанными обществами договорам. Оплата услуг обществам производилась заемщиком за счет кредитных денежных средств, которые по распоряжению заемщика ПАО «Плюс Банк» должно было перечислить ООО «Премиум Ассистанс» в размере 35 400 руб. и ООО «Ринг-М» в размере 164 990 руб.

По мнению истца, банком денежные средства указанным обществам в счет оплаты услуг не переводились, в связи с чем банк неосновательно обогатился за счет заемщика, а перечисленные заемщиком проценты за пользование кредитов за период с 21.06.2017 по 31.12.2019 в размере 116 676 руб. 39 коп., рассчитанные от суммы кредита в размере 880 390 руб., являются убытками заемщика по вине банка. Неосновательное обогащение вместе с извлеченными банком от удержания неосновательного обогащения доходами в размере 40 918 руб. 22 коп. подлежат взысканию в пользу заемщика.

Истец полагал, что понесенные им на направление банку запросов почтовые расходы в размере 1 143 руб. 11 коп. подлежат возмещению банком.

Требования заемщика о возврате неосновательного обогащения, возмещения убытков, выплате процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены банком без удовлетворения. Нарушенные права потребителя, по мнению истца, подлежат восстановлению путем выплаты компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец поддержал заявлены требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ПАО «Плюс Банк» против удовлетворения иска возражал, указал, что денежные средства ООО «Премиум Ассистанс» и ООО «Ринг-М» перечислены в полном объеме и не являются неосновательным обогащением банка, в связи с чем, не подлежат возврату, также как и начисленные проценты и убытки; начисление процентов за пользование кредитом произведено банком по дату досрочного погашения – 31.12.2019, что, по мнению ответчика, соответствует закону; ответчик просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 20.06.2017 между ФИО2 и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор №81-00-114130-ДПАБ, по которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 880 390 руб. сроком на 60 месяцев под 23% годовых. Кредит предоставлен: 680 000 руб. - на приобретение транспортного средства, 164 990 руб. – на оплату премии по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») поставщик услуг ООО «Ринг-М», 35 400 руб. - на оплату премии по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Concierge+») поставщик услуг ООО «Премиум Ассистанс».

Согласно выписке банка ПАО «Плюс Банк» от 18.06.2020 о движении денежных средств по счету №40817810800000181838, открытому в вышеуказанном банке на имя ФИО2 при заключении кредитного договора №81-00114130-ДПАБ, банком 20.06.2017 предоставлены ФИО2 денежные средства в размере 880 390 руб., из них денежные средства в размере 35 400 руб. перечислены в счет оплаты услуг по договору на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Concierge+»), денежные средства в размере 164 990 руб. перечислены в счет оплаты услуг по договору на оказание услуг VIP-Assistance (программа «В1аск Edition+»), денежные средства в размере 680 000 руб. перечислены в оплату автомобиля «NISSAN SERENA», кузов СС-25-371414, по договору купли-продажи №253 от 19.06.2017.

Согласно платежному поручению №14802962 от 20.06.2017 плательщиком ФИО2 (банк плательщика ПАО «Плюс Банк») получателю ООО «Ринг-М» (банк получателя АО «Альфа-Банк») перечислена оплата по договору VIP-Assistance (программа «В1аск Edition+») номер отсутствует от 20.06.2017 в размере 164 990 руб. Исполнение данного платежа подтверждено банком плательщика ПАО «Плюс Банк» и банком получателя АО «Альфа-Банк».

Согласно платежному поручению №14802964 от 20.06.2017 плательщиком ФИО2 (банк плательщика ПАО «Плюс Банк») получателю ООО «Премиум Ассистанс» (банк плательщика ВТБ 24 (ПАО)) перечислена оплата по договора VIP-assistance номер отсутствует от 20.06.2017 в размере 35 400 руб. Исполнение данного платежа подтверждено банком плательщика ПАО «Плюс Банк» и банком получателя Банк ВТБ (ПАО).

Таким образом, обязательства банка по перечислению денежных средств ООО «Ринг-М» и ООО «Премиум Ассистанс» исполнено в полном объеме, следовательно, кредит предоставлен ФИО2 в соответствии с кредитным договором в размере 880 390 руб.,

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования ФИО2 о взыскании с ПАО «Плюс Банк» неосновательного обогащения в размере 200 390 руб. (164 990 руб. плюс 35 400 руб.) является необоснованным и не подлежит удовлетворению. Производные от него исковые требования о взыскании убытков в размере процентов за пользование кредитом, уплаченных на сумму неосновательного обогащения, доходов, извлеченных банком из указанной суммы неосновательного обогащения, также не подлежат удовлетворению.

Относительно неосновательного обогащения в размере неправомерно начисленных и уплаченных заемщиком процентов за пользование кредитом за период с 23.12.2019 по 31.12.2019 в размере 14 490 руб. суд полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6).

При досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части в соответствии с частью 4 настоящей статьи кредитор в течение пяти календарных дней со дня получения уведомления исходя из досрочно возвращаемой суммы потребительского кредита (займа) обязан произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом), подлежащих уплате заемщиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, и предоставить указанную информацию. В случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрены открытие и ведение банковского счета заемщика у кредитора, кредитор предоставляет заемщику также информацию об остатке денежных средств на банковском счете заемщика (часть 7).

Судом установлено, что согласно выписке по лицевому счету, открытому в ПАО «Плюс Банк» на имя ФИО2, 23.12.2019 ФИО2 произведено зачисление на счет денежных средств в размере 577 144 руб. как оплата в счет погашения кредита по договору №81-00-114130-ДПАБ; и 27.12.2019 дополнительно зачислено 14 490 руб.; 31.12.2019 банком списано со счета 562 865 руб. 38 коп. как полное досрочное погашение по кредитному договору №81-00-114130-ДПАБ от 20.06.2017 и 3 901 руб. 51 коп. как уплата процентов по указанному кредитному договору (всего 566 766 руб. 89 коп.).

Таким образом, 23.12.2019 ФИО2 зачислены на счет денежные средства в объеме, достаточном для полного досрочного погашения кредита.

23.12.2019 ФИО2 по электронной почте направлено в ПАО «Плюс Банк» уведомление о полном досрочном погашении кредита 23.12.2019.

Банком представлена копия данного уведомления с входящим штампом от 24.12.2019.

Согласно представленному ПАО «Плюс Банк» расчету текущей задолженности по кредиту размер задолженности составил 566 766 руб. 89 коп., включая основной долг в размере 562 865 руб. 38 коп. и проценты за пользование кредитом за период с 21.12.2019 по 31.12.2019 (11 дней) в размере 3 901 руб. 51 коп.

Вместе с тем, в соответствии с указаниями части 7 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» расчет процентов должен быть произведен по день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, то есть на 24.12.2019.

Следовательно, проценты за период с 25.12.2019 по 31.12.2019 в размере 2 482 руб. 79 коп. (из расчета от основного долга в размере 562 865 руб. 38 коп. 23% годовых за 7 дней) начислены заемщику без учета требований части 7 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и подлежат возврату заемщику.

На основании пункта 6 статьи 13, статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с доказанностью нарушения ответчиком прав истца как потребителя с ответчика подлежит взысканию компенсация причиненного истцу морального вреда в размере 500 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет 1 491 руб. 40 коп. (из расчета 50% от суммы 2 482 руб. 79 коп. и 500 руб.).

Суд полагает, что почтовые расходы в размере 1 143 руб. 11 коп., понесенные при направлении запросов документов у банка, не относятся ни к судебным расходам, ни к убыткам истца, в связи с чем взысканию с ответчика не подлежат.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход бюджета Иркутского района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 346 руб.( из расчета: пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера в размере 2 482 руб. 79 коп., что составляет 0,67% от заявленных требований в размере 372 607 руб. 54 коп.; плюс государственная пошлина в размере 300 руб. за рассмотрение требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «Плюс Банк» о взыскании неосновательного обогащения, убытков, доходов банка, взыскании почтовых расходов, защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Плюс Банк» в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 2 482 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 491 руб. 40 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «Плюс Банк» о взыскании неосновательного обогащения в размере 212 397 руб. 21 коп., убытков в размере 115 666 руб. 21 коп., доходы банка в размере 40 918 руб. 22 коп., почтовые расходы в размере 1 143 руб. 11 коп., компенсации морального вреда в размере 49 500 руб. – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Плюс Банк» в доход бюджета Иркутского района государственную пошлину в размере 46 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято 02.12.2020.