Приговор № 1-415/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-415/2017

Дело № 1-415(11701009505031239)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 26 июля 2017 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Тихонова Т.В.

с участием государственного обвинителя Ивановой И.М.

подсудимых ФИО1 и ФИО2

защитников-адвокатов Ануфриевой О.А. по удостоверению №858, ФИО3 по удостоверению № 455,

при секретаре Доровенко Н.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

<дата>, в период времени с 14 до 17 часов ФИО1 с ФИО2 находясь на <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - железнодорожных накладок. Воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, тайно, умышленно, из корыстных побуждений путём свободного доступа с железнодорожной насыпи совершили хищение двух новых шестидырых накладок 2726,00,016 общим весом 0,059 тонны, стоимостью 73413 рублей 05 копеек за одну тонну, принадлежащие Беловской дистанции пути - структурного подразделения Западно -Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», в результате чего причинили ущерб данной организации на сумму 4331 рубль 37 копеек без учёта НДС. В последующем с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления.

Подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор, защитники на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.

Представитель потерпевшего ФИО4 высказал свое согласие на применение особого порядка в письменном заявлениил.д.138 указав, что исковых требований к подсудимым не имеется. В телефонограмме ФИО4 свое заявление поддержал и подтвердил, что просит рассмотреть дело в особом порядке в его отсутствие, по мере наказания подсудимым полагается на усмотрение суда.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п.Ач.2 ст.158 УК РФ. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы, при этом назначать наказание им следует с учетом правил ч.5ст.62 УК РФ, т.е. наказание не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Решая вопрос о способности подсудимого ФИО2 нести ответственность за содеянное суд исходит из того, что хотя он и состоит на учете в психиатрической больнице с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов, но психически нездоровым себя не считает, о травмах головы не заявляет, а разумное и адекватное поведение его в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в его психической полноценности, а поэтому суд признает ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

При назначении наказания подсудимым в соответствии со ст.60ч.3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств по делу в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает, что подсудимые свою вину признали полностью, раскаялись в содеянном, оба судимости не имеют, оба удовлетворительно характеризуются по месту жительства участковым инспектором, ФИО1 занимается общественно-полезным трудом и положительно характеризуется по месту работы, его состояние здоровья, ФИО2 работает по найму, на его иждивении имеется двое малолетних детей, ущерб по делу отсутствует, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимым, оба активно способствовали раскрытию преступления, приняли меры к розыску и возврату похищенного, написали объяснения до возбуждения уголовного дела, которые суд учитывает в качестве явок с повинной, что позволяет суду применить к подсудимым ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимым ч.6 ст.15 УК РФ, однако считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств по делу, мнение представителя потерпевшего, суд считает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст.316ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественные доказательства, возвращенные собственнику, оставить по принадлежности, материальный отчет за май 2017 года хранить в материалах дела.

Исковых требований по делу не заявлено.

Руководствуясь ст. 307-309,316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а»ч.2 ст.158 УК РФ и назначить им наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы каждому.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание осужденным считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав их встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции и регулярно, один раз в месяц являться на регистрационную отметку в орган, ведающий исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде.

Вещественные доказательства, возвращенные собственнику, оставить по принадлежности, материальный отчет за май 2017 года хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Верно

Судья: Тихонова Т.В.

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-415/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.