Решение № 2-722/2017 2-722/2017~М-263/2017 М-263/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-722/2017

Дело № 2-722/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Твери

в составе: председательствующего судьи Бегияна А.Р.

при секретаре Мелиховой В.Р.

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ООО «РСК-Недвижимость» по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2017 года в городе Твери гражданское дело по иску Яворского ФИО10 к Тверской городской общественной организации инвалидов «Коробкова», ООО «РСК-Недвижимость» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Тверской городской общественной организации инвалидов «Коробкова», ООО «РСК-Недвижимость», в котором просил взыскать неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 774862 рублей 06 коп, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что 15 июня 2012 года между Тверской городской общественной организацией инвалидов «Коробкова» и ФИО3 заключен договор № долевого участия в строительстве (долевого инвестирования) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с п.1.1. договора № долевого участия в строительстве, предметом которого является долевое участие сторон при объединении их средств в осуществлении совместного инвестирования строительства объекта недвижимости – квартиры №, расположенной на 9 этаже, общей проектной площадью 77,2 кв. м. согласно планировке объекта недвижимости (приложение №1), находящейся, по адресу: <адрес> (3-я очередь строительства).

Застройщик согласно п.1.5. договора должен был завершить строительные работы во втором полугодии 2013 года, а дольщик, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства.

В соответствии с п.2.1. договора цена объекта недвижимости, т.е. размер денежных средств подлежащих уплате истцом для строительства объекта долевого строительства (цена договора), составляет 2933600 рублей.

Истец, согласно п.п.2.1, 2.2, 2.3. договора, добросовестно выполнил свои обязательства по оплате объекта долевого строительства, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №120 от 16 июня 2012 года на сумму 1000000 рублей, №125 от 18 июня 2012 года на сумму 1933600 рублей и №31 от 18 августа 2015 года на сумму 66312 рублей.

14 августа 2015 года между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым срок завершения строительных работ был перенесен на второе полугодие 2015 года.

Со стороны ответчика обязательства по передаче объекта долевого строительства на момент предъявления настоящего иска не исполнены. Иных сроков по исполнению обязательств ответчика, кроме как в п.1.6 договора не предусмотрено.

Истец полагает, что в договоре и дополнительном соглашении к договору крайний срок исполнения обязательств ответчиком – 31 декабря 2015 года (второе полугодие 2015 года).

Так как 01 января 2016 года являлся нерабочим днем, то следовательно, в соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. В 2016 году первым рабочим днем был 11 января.

В связи с изложенными обстоятельствами истец полагает, что ответчиком были нарушены его права потребителя по своевременной передаче объекта долевого строительства, а именно на 376 дней, начиная с 11 января 2016 года, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С 01 января 2016 года действовала ставка рефинансирования в размере 11%, следовательно расчет неустойки необходимо определить следующим образом: с 11 января 2016 года по 13 июня 2016 года – период просрочки 154 дня (2933600 рублей х 11% ставки рефинансирования / 150 х 154 дня просрочки = 331301 рубль 74 коп.).

С 14 июня 2016 года действовала ставка рефинансирования в размере 10,5%, следовательно расчет неустойки необходимо определить следующим образом: с 14 июня 2016 года по 18 сентября 2016 года – период просрочки 96 дней (2933600 рублей х 10,5% ставки рефинансирования / 150 х 96 дней просрочки=197137 рублей 92 коп.)

С 19 сентября 2016 года действовала ставка рефинансирования в размере 10%, расчет неустойки определяется следующим образом: с 19 сентября 2016 года по 23 января 2017 года – период просрочки 126 дней (2933600 рублей х 10% ставки рефинансирования / 150 х 126 дней просрочки=246422 рубля 40 коп.).

Таким образом, расчет цены иска выглядит следующим образом: 331301 рубль74 коп + 197137 рублей 92 коп. + 246422 рубля 40 коп. = 774862 рубля 06 коп.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «РСК-Недвижимость», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ТГООИ «Стройгарант», ТГООИ «Стройквартал».

Истец надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела не явился, обеспечил участием своего ФИО1, который в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил определить надлежащего ответчика по делу и удовлетворить иск.

Представитель ответчика ООО «РСК-Недвижимость», действующая на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований, поддержав позицию ответчика, изложенную им в письменных возражениях. ООО «РСК-Недвижимость, не являясь стороной договора долевого участия в строительстве, ни договора комиссии, не может нести ответственность за неисполнение обязательств по строительству дома третьими лицами. ООО «РСК-Недвижимость» не имеет обязательств перед истцом, в рамках какого-либо договора, ни в силу закона, виновных действий в отношении истца ООО «РСК-Недвижимость» не совершало. Заказчиком строительства жилого <адрес> (3-я очередь) является ТГООИ «Стройквартал». Застройщиком объекта является ООО «РСК-Недвижимость». Между ООО «РСК-Недвижимость» и ТГООИ «Стройквартал» заключено Соглашение о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное Соглашение о сотрудничестве является смешанным договором и содержит в себе: договор на оказание услуг заказчика, агентский договор. Согласно условиям соглашения о сотрудничестве в качестве заказчика ТГООИ «Стройквартал» действует самостоятельно, полностью осуществляет все функции, необходимые для обеспечения строительства жилого дома <адрес> (3-я очередь). Полномочиями по распоряжению привлеченными денежными средствами обладает ТГООИ «Стройквартал». ООО «РСК-Недвижимость» не выполняет никаких действий по строительству указанного объекта и не привлекает средства для его финансирования, не распоряжается денежными средствами. В том числе ООО «РСК-Недвижимость» не имеет договорных отношений с Тверской городской общественной организации инвалидов «Коробкова». В случае удовлетворения судом требований о взыскании неустойки, приведет к нарушению прав дольщиков, так как это станет причиной остановки строительства в том числе и вышеуказанный дом. В настоящее время осуществляется подготовка документов для ввода жилого дома в эксплуатацию, взыскание крупной суммы может заблокировать ввод дома в эксплуатацию и сделает невозможным передачу построенных объектов заказчикам. Представлена копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №69-ru69304000-17-2017 от 03 мая 2017 года. Представитель ответчика просила о снижении неустойки по основаниям ст.333 ГК РФ.

Ответчик ТГООИ «Коробкова», извещенный о дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. В материалах дела содержится письменный отзыв ТГООИ «Коробкова» на исковое заявление, согласно которому ТГООИ «Коробкова» возражает в удовлетворении заявленных требований, в случае их удовлетворения просит о снижении неустойки по основаниям ст.333 ГК РФ.

Третьи лица, извещенные о дате и месте проведения слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

В связи с изложенным, на основании положений статьи 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ООО «РСК-недвижимость» в настоящее время осуществляет строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании разрешения на строительство от 16.05.2010 года № RU69330000-19,. Действие разрешения на строительство продлено до 16.02.2017 года. Копия указанного разрешения представлена в материалы дела.

Из соглашения о сотрудничестве №17 от 01.03.2008 года, заключенного между ООО «РСК-недвижимость» ( именуемое в соглашении принципал и/или застройщик) и ТГООИ «Стройгарант» (именуемое в соглашении агент и/или заказчик), заключенного в отношении строительства жилого дома по адресу: <адрес> (3-я очередь строительства), следует, что ТГООИ «Стройгарант» обязуется совершать от своего имени, но за счет и по поручению принципала - ООО «РСК-недвижимость» сделки с физическими и юридическими лицами, предусмотренные гражданским законодательством, вести переписку по ним и обеспечивать их исполнение в целях финансирования мероприятий по выполнению функций заказчика.

01 октября 2008 года между ТГООИ «Стройгарант» (комитент) и ТГООИ «Коробкова» (комиссионер) заключен договор комиссии №18, согласно условиям которого комитент поручает комиссионеру заключать от своего имени, но за счет комитента договоры долевого участия в строительстве (долевого инвестирования) в целях финансирования строительства жилого дома по адресу: <адрес> (3-я очередь строительства), а также получать исполнение по ним.

01 июля 2013 года между ООО «РСК-недвижимость» (принципал), ТГООИ «Стройгарант» (агент) и ТГООИ «Стройквартал» (новый агент) заключено соглашение о замене лиц в обязательстве по соглашению о сотрудничестве № 17 от 01.03.2008 года. Предметом настоящего соглашения является замена агента, как стороны по соглашению о сотрудничестве № 17 от 01.03.2008 года на нового агента (п.1 соглашения). Согласно п.п. 2, 3 соглашения, агент обязуется выполнять функции заказчика, совершать от своего имени, но за счет и по поручению принципала сделки с физическими и юридическими лицами, предусмотренные гражданским законодательством, если переписку по ним и обеспечивать их исполнение в целях финансирования мероприятий по выполнению функций заказчика.

Аналогичное соглашение заключено между ТГООИ «Стройгарант», ТГООИ «Коробкова» и ТГООИ «Стройквартал» 01.07.2013 года, в соответствии с которым к ТГООИ «Стройквартал» в полном объеме перешли права и обязанности комитента, предусмотренные договором комиссии №18 от 01.10.2008 года.

Также установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 15.06.2012 года между Тверской городской общественной организацией инвалидов «Коробкова» в лице Председателя Правления ФИО4 и ФИО3 заключен договор № № долевого участия в строительстве, согласно п.1.1. которого предметом договора является долевое участие сторон при объединении их средств в осуществлении совместного инвестирования строительства объекта недвижимости – квартиры № расположенной на 9 этаже, общей проектной площадью 77,2 кв. м., по адресу: <адрес> (3-я очередь строительства).

Согласно п.1.2.1. договора, ФИО3 с момента заключения договора осуществляет финансирование (инвестирование) строительства объекта недвижимости, указанного в п. 1.1. договора, а также финансирование рекламных расходов путем взноса вкладов размерах, на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Одновременно ФИО3 уполномочивает ТГООИ «Коробкова» реализовать полученные вклады для строительства объекта недвижимости, указанного в п.1.1 договора. Обязанность финансирования возлагается на ФИО3 до завершения строительства и сдачи его в эксплуатацию.

Пункт 1.5. договора предусматривает, что ориентировочный срок завершения строительных работ – второе полугодие 2013 года.

ФИО3 свои обязательства по договору долевого участия выполнил в полном объеме, оплатив стоимость приобретаемой квартиры в строящемся доме, в размере 2933600 рублей. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

14 августа 2015 года между ТГООИ «Коробкова» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору № долевого участия в строительстве (долевого инвестирования) от 15 июня 2012 года. Согласно указанного дополнительного соглашения п.1.5 договора № долевого участия в строительстве (долевого инвестирования) от 15 июня 2012 года изложен в следующей редакции: «1.5. Ориентировочный срок завершения строительных работ – второе полугодие 2015 года».

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (пункт 1).

В силу пункта 10 названного постановления Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно статье 1 Протокола №1 к Конвенции, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. При этом указано, что «требование» может представлять собой собственность по смыслу Статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, если оно в достаточной степени реализуемо.

С точки зрения Конвенции понятием «имущество» охватываются как реально существующие и находящиеся во владении заявителей материальные объекты, так и имущество, получения которого мог «законно ожидать» заявитель.

Как видно из содержания дополнительного соглашения от 14.08.2015 года к Договору № от 15.06.2012 года, заключенного между ТГООИ «Коробкова» и ФИО3, пунктом 1 установлен ориентировочный срок завершения строительных работ: второе полугодие 2015 года. Иного соглашения об изменении срока выполнения работ либо срока ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию с истцом не заключалось и доказательств этому не представлено. Следовательно, нарушение данного срока необходимо рассматривать как основание ответственности за неисполнение обязательства, предусмотренного договором, поскольку иное будет противоречить Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» и Федеральному закону от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Сроки, установленные договором участия в долевом строительстве, должны соблюдаться его участниками.

Отношения, возникшие в связи с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 6 вышеуказанного Закона застройщик, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, размер этой неустойки (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, в силу прямого указания закона установлена ответственность именно застройщика перед дольщиком за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Учитывая данное обстоятельство, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ТГООИ «Коробкова» гражданско-правовой ответственности за нарушение права истца, а также отклоняет доводы представителя ООО «РСК - Недвижимость» о том, что последнее не ведет работ по строительству многоквартирного жилого дома и не имеет каких-либо обязательств перед истцом, в связи с чем не может нести ответственность за нарушение срока строительства жилого дома и передачи приобретаемого объекта недвижимости дольщику, так как они при разрешении заявленного спора правового значения не имеют.

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по строительству жилого дома <адрес> и передачи квартиры №, расположенной в названном жилом доме, в собственность истца, суд полагает, что застройщиком ООО «РСК – Недвижимость» нарушен установленный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, поэтому заявленные истцом требования об уплате неустойки основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, (с 01 января 2016 года - из ключевой ставки Банка России) действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, специальным законом предусмотрена ответственность застройщика за нарушение сроков по передаче дольщику объекта долевого строительства. При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу является ООО «РСК-недвижимость», соответственно в иске ФИО3 к ТГООИ «Коробкова» надлежит отказать.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным.

По информации Центрального Банка России с 03 августа 2015 года по 13 июня 2016 года установлен размер ключевой ставки 11% годовых, количество дней просрочки за первый заявленный период с 11 января 2016 года по 13 июня 2016 года составляет 154 дня. Таким образом, размер неустойки за указанный период составит 331301 рубль 74 коп. (2933600 рублей х 11% ставки рефинансирования / 150 х 154 дня просрочки = 331301 рубль 74 коп.).

Второй период просрочки с 14 июня 2016 года по 18 сентября 2016 года составляет 96 дней (с учетом ставки рефинансирования с 14 июня 2016 года 10,5%). Размер неустойки за указанный период составит 197137 рублей 92 коп. (2933600 рублей х 10,5% ставки рефинансирования / 150 х 96 дней просрочки=197137 рублей 92 коп.)

Третий период просрочки с 19 сентября 2016 года по 23 января 2017 года составляет 126 дней (с учетом ставки рефинансирования с 19 сентября 2016 года 10%). Размер неустойки за указанный период составит 246422 рубля 40 коп. (2933600 рублей х 10% ставки рефинансирования / 150 х 126 дней просрочки=246422 рубля 40 коп.).

Общий размер неустойки составит 774862 рубля 06 коп. (331301 рубль74 коп + 197137 рублей 92 коп. + 246422 рубля 40 коп. = 774862 рубля 06 коп.)

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, о чём просит ответчик.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При определении размера неустойки суд, учитывая характер последствий неисполнения обязательства, объем нарушенного права истца, принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, а также учитывая, что неустойка по своей природе является мерой гражданско-правовой ответственности и носит компенсационный характер, полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить заявленный к взысканию размер неустойки до 100000 рублей.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Статья 1099 ГК РФ, устанавливающая общие положения о компенсации морального вреда, при определении оснований и размера такой компенсации отсылает к правилам главы 59 и статьи 151 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 151 ГК РФ, компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если нарушены личные неимущественные права, совершены действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Характер правоотношений между истцом и ответчиком по настоящему делу, нарушение со стороны ответчика прав истца как потребителя, допускает компенсацию морального вреда. При этом, суд учитывает, что в силу части 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом указанных обстоятельств, характера допущенного ответчиком нарушения, степени вины ответчика, материального положения сторон, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя – истца в размере 51000 рублей., что составляет 50% от суммы (100000 руб.+2000 руб.), присужденной настоящим судебным решением в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования г. Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Таким образом, в соответствии с п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ООО «РСК – Недвижимость» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Яворского ФИО11 к Тверской городской общественной организации инвалидов «Коробкова», ООО «РСК-Недвижимость» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСК-Недвижимость» в пользу Яворского ФИО12 неустойку за нарушение сроков по передаче дольщику объекта долевого строительства в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 51000 рублей, а всего 153000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Яворскому ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью «РСК-Недвижимость», а также в удовлетворении требований к Тверской городской общественной организации инвалидов «Коробкова» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСК-Недвижимость» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Бегияна

Решение суда в окончательной форме принято 23 мая 2017 года