Решение № 2-1882/2020 2-1882/2020~М-1237/2020 М-1237/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-1882/2020

Дело № 2-1882/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

при секретаре Цырендондоковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «ИНТЕРПРОМБАНК» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 08 августа 2018 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №/ФПК, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 994000 рублей. В соответствии с Общими условиями предоставления физическим лицам потребительского кредита в КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» (АО) и анкетой-заявлением на получение потребительского кредита, кредит на цели рефинансирования действующих кредитов был предоставлен банком ответчику в безналичном порядке путем единовременного зачисления денежных средств на счет должника, открытый в банке. Факт получения должником денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с п.п. 2.1, 4.1 Общих условий, должник обязан возвращать кредит и уплачивать проценты в сроки и суммами, предусмотренными графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком были нарушены. В соответствии с п. 7.1 Общих условий, банк вправе требовать досрочного исполнения обязательств должника и уплаты причитающихся процентов в случае, если должник не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязательства по погашению основного долга и/или уплате процентов по договору. Требование о погашении суммы просроченной задолженности было направлено должнику, однако, должник до настоящего времени требования не исполнил. По состоянию на 16 марта 2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 869690,22 рублей, из которых: 825657,49 рублей – просроченная ссудная задолженность, 40686,17 рублей – просроченные проценты, 1344,44 рублей – проценты, начисленные на просроченную задолженность, 2002,12 рублей – неустойка.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «ИНТЕРПРОМБАНК» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № в размере 869690,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11896,90 рублей.

В судебное заседание представитель истца КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» (АО) не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно пояснив, что на удовлетворении исковых требований настаивает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был судом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, никаких возражений на исковое заявление, заявлений об отложении судебного заседания или иных сообщений о невозможности явиться в суд от него не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст.ст. 330-331 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст. 332 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от 08 августа 2018 года, с ним 08 августа 2018 года был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 994000 рублей, срок возврата кредита – 08 августа 2023 года, под 19% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 25798 рублей, последний платеж 25731,98 рублей, согласно индивидуальных условий кредитования (л.д. 38-39, 40-41, 42).

Нормами Общих условий установлено, что должник обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора (п. 2.1, п. 4.1).

В соответствии с п. 10.1 Общих условий, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по погашению кредита и уплате процентов по договору заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере из расчета 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день полного исполнения соответствующего обязательства.

Как следует из выписки из лицевого счета №, банк перечислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 994000 рублей, тем самым выполнив свои обязательства по кредитному договору.

Из материалов дела следует, и доказательств обратного ответчиком не представлено, ФИО1 допустил неисполнение обязательств перед истцом, в результате чего у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 16 марта 2020 года составляет 869690,22 рублей и состоит из ссудной задолженности – 825657,49 рублей, начисленных процентов на просроченную задолженность – 1344,44 рублей, начисленных просроченных процентов – 40686,17 рублей, неустойки – 2002,12 рублей (л.д. 7) и которую суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 11896,90 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23 марта 2020 года (л.д. 4). Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск Коммерческого Банка «ИНТЕРПРОМБАНК» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> в пользу Коммерческого Банка «ИНТЕРПРОМБАНК» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 08 августа 2018 года в размере 869690,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11896,90 рублей, всего 881587 (восемьсот восемьдесят одну тысячу пятьсот восемьдесят семь) рублей 12 копеек.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Федеральный судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен 24 июля 2020 года

Дело № 2-1882/2020