Приговор № 1-151/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-151/2024

Дело № 1-151/24 УИД 78RS0018-01-2024-000737-59


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 06 июня 2024 года

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Барановой Т.В.

при секретарях Агурковой А.О., Мордвиновой Т.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитников – адвоката Михеева А.Е., представившего ордер № и удостоверение №, адвоката Мудрик А.М., представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

представителя потерпевшего Представитель потерпевшего ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-151/24 в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, со средним образованием, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, со средним специальным образованием, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно, 21 декабря 2023 года в период с 17 часов 08 минут до 17 часов 13 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, действуя группой лиц, ФИО2 и ФИО3 совместно и по предварительному сговору между собой, находясь в помещении магазина «Перекресток» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенный по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находящихся в помещении магазина граждан, и считая, что за их действиями никто не наблюдает, завладели со стеллажей торгового зала указанного магазина, принадлежащим АО «Торговый дом «Перекресток»» имуществом, а именно: 2 упаковками сыра «БРЕСТ-ЛИТОВСК Сыр СЛИВОЧНЫЙ 50% 200 г» стоимостью 134 рубля 38 копеек за штуку, общей стоимостью 268 рублей 76 копеек; 2 упаковками сыра «БРЕСТ-ЛИТОВСК Сыр ЛЕГКИЙ 35% 200 г» стоимостью 132 рубля 47 копеек за штуку, общей стоимостью 264 рубля 94 копейки; 1 упаковкой сыра «БРЕСТ-ЛИТОВСК Сыр КЛАССИЧ. п/тв 45 % 200 г» стоимостью 133 рубля 03 копейки; 1 упаковкой сыра «БЗМЖ БРЕСТ-ЛИТ. Сыр РОССИЙСК. п/тв 50% 200 г» стоимостью 138 рублей 49 копеек; 3 упаковками сыра «БЗМЖ БРЕСТ-ЛИТ. Сыр МААСДАМ п/тв 45 % 200 г» стоимостью 144 рубля 50 копеек за штуку, общей стоимостью 433 рубля 50 копеек, сложив выше указанный товар в находящийся на ФИО2 рюкзак, после чего прошли расчетно-кассовый узел магазина, не оплатив выше указанный товар, тем самым тайно его похитили, с похищенным с места преступления скрылись, причинив своими действиями АО «Торговый Дом «Перекресток» ущерб на общую сумму 1238 рублей 72 копейки.

При этом ФИО2 не позднее 17 часов 08 минут 21 декабря 2023 года вступил в преступный сговор с ФИО3, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток» и находящегося в помещении магазина «Перекресток», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>А лит. А., совместно с ФИО3, действуя группой лиц, совместно и по предварительному сговору, прошел в помещение торгового зала магазина «Перекресток», где реализовывая свой преступный умысел ФИО2 взял со стеллажей данного магазина товар, который сложил в продуктовую корзину, а его соучастник ФИО3 переложил из продуктовой корзины товар в рюкзак, надетый на ФИО2 После чего, ФИО3 покинул помещение торгового зала магазина, ожидая ФИО2 возле входной двери в магазин на улице и наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО2 в то время, как ФИО2, находясь на расчетно-кассовом узле, осуществил покупку 2 рулонов туалетной бумаги с целью непривлечения к себе внимания, при этом не оплатив товар, а именно сыры, которые находились у ФИО2 в рюкзаке. После чего ФИО2 покинул помещение магазина с похищенным товаром, которым ФИО2 и ФИО3 распорядились, согласно преступного умысла, причинив своими действиями «АО «Торговый дом «Перекресток» ущерб на общую сумму 1238 рублей 72 копейки, то есть совершили преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 полностью согласились с предъявленным им обвинением и при ознакомлении с материалами дела заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 заявленные ходатайства поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Принимая во внимание то, что обвинение, с которым согласились подсудимые, полностью подтверждается представленными суду доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, подсудимыми заявлены ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения добровольно и после получения юридической консультации у защитников, смысл, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства им ясны и понятны, наказание, предусмотренное за совершенное преступление, не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайства подсудимых в судебном заседании поддержаны их защитниками, при этом государственный обвинитель и представитель потерпевшего Представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения заявленных подсудимыми ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3 и ФИО2 по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как совершение кражи, группой лиц по предварительному сговору, поскольку противоправные действия подсудимых были направлены на завладение чужим для них имуществом, носили тайный характер, были согласованными и были ими доведены до конца, вследствие чего, они завладели чужим для них имуществом и распорядились чужим для них имуществом по собственному усмотрению согласно своего преступного умысла.

При назначении наказания судом учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ, данные о личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает то, что подсудимый ФИО2 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Санкт-Петербурга, не судим, на учетах в ПНД и НК не состоит, разведенный, имеет 1 малолетнего ребенка, официально не трудоустроен.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого ФИО2, не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам для подсудимого ФИО2 суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, состояние здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает то, что подсудимый ФИО3 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории Санкт-Петербурга, имеет место регистрации на территории РФ, не судим, на учетах в ПНД и НК не состоит, холост, имеет несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроен.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого ФИО3, не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам для подсудимого ФИО3 суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает то, что подсудимыми ФИО2 и ФИО3 было совершено преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, направленное на завладение чужим для них имуществом, то есть обладающего повышенной степенью общественной опасности, а также учитывая отсутствие у каждого из них официального источника доходов, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимым ФИО3 и ФИО2 должно быть назначено в виде обязательных работ, при этом, принимая во внимание данные о его личности каждого из подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать наказание в виде обязательных работ на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ.

Суд также при постановлении приговора учитывает, что в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданского иска по делу не имеется.

Вещественное доказательство - компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения по вступлении приговора в законную силу надлежит оставить на дальнейшее хранение при деле.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ими юридической помощи подсудимым, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: компакт - диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения по вступлении приговора в законную силу оставить на дальнейшее хранение при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для регистрации и направления с делом на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: