Решение № 2А-4951/2023 2А-4951/2023~М-4311/2023 М-4311/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 2А-4951/2023

УИД: 36RS0006-01-2023-005867-16

Дело №2а-4951/2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Маталовой Д.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ДИЗО ВО:

- о признании незаконным решение от 02.06.2023 ПСЗУ-20230518-12809043108-4 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность,

- о признании незаконным решение № 52-17-16187 от 31.05.2023 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность

- о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы земельного участка,

У с т а н о в и л :

ФИО1 включен в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельного участка на территории Воронежской области в соответствии с Приказом от 01.10.2018 №-з.

ФИО1 обратился в ДИЗО ВО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на плане кадастрового квартала в целях предоставления в собственность бесплатно как многодетному гражданину в соответствии ст. 39.15, 39.16 ЗК РФ.

К заявлению приложил схему расположения земельного участка, площадью 795 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № по <адрес>.

По результатам рассмотрения обращения ДИЗО ВО принято решение от 02.06.2023 ПСЗУ-20230518-12809043108-4, в котором отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Указанное решение административный истец просит признать незаконным и отменить.

Административный истец ФИО1 изменил заявленные требования, дополнив их требованиями о признании незаконным и отмене решения № 52-17-16187 от 31.05.2023.

Обосновывая заявленные требования, указывает, что решение принято в отсутствие установленных законом оснований.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2 заявленные административные требования поддержала.

Представитель административного ответчика ДИЗО ВО, заинтересованного лица Управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

ФИО1 включен в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельного участка на территории Воронежской области в соответствии с Приказом от 01.10.2018 №-з.

ФИО1 обратился в ДИЗО ВО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на плане кадастрового квартала в целях предоставления в собственность бесплатно как многодетному гражданину в соответствии ст. 39.15, 39.16 ЗК РФ.

К заявлению приложил схему расположения земельного участка, площадью 795 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № по <адрес>.

По результатам рассмотрения обращения ДИЗО ВО принято решение от 02.06.2023 ПСЗУ-20230518-12809043108-4, в котором отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Указанное решение административный истец просит признать незаконным и отменить.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с другими вопросами, указанными в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "а" пункта 3, пункт 4).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 №25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области" граждане, имеющие трех и более детей, имеют право на бесплатное предоставление земельных участков.

Порядок предоставления многодетным гражданам в собственность бесплатно земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьей 13.1 Закона Воронежской области №25-ОЗ.

Согласно ч.2 ст.13.1 Закона Воронежской области №25-ОЗ предоставление земельных участков осуществляется многодетным гражданам, поставленным на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, и включенным в Реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с настоящим Законом Воронежской области (далее - Реестр), на основании заявления о предоставлении земельного участка (далее - заявление), которое подается одним из родителей, опекуном (попечителем) (далее - заявитель) в уполномоченные органы в пределах их компетенции по месту постоянного проживания заявителя.

В соответствии с п.10.1 ст. 13.1 Закона Воронежской области № 25-ОЗ многодетный гражданин, включенный в Реестр, вправе обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не включенного в перечень земельных участков, в уполномоченный орган по месту постоянного проживания.

Указанная норма вступила в силу по истечении 10 дней со дня официального опубликования в Информационной системе "Портал Воронежской области в сети Интернет" https://www.govvrn.ru, 08.04.2022 и действовала на дату рассмотрения обращения.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Оспариваемое решение принято ДИЗО ВО.

Согласно Положению о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области (утверждено Постановлением Правительства РФ от 08.05.2009 N 365), он является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, в компетенцию которого входит осуществление государственного управления в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области.

Одной из функций Департамента является распоряжение государственным имуществом Воронежской области, в том числе земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе город Воронеж (пункт 3.1.4).

В соответствии с п. 3.3.12. Департамент предоставляет, том числе, государственные услуги: по принятию решений о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, а также земельных участков, расположенных на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена, гражданам или юридическим лицам в собственность бесплатно.

Таким образом, оспариваемое решение принято в пределах предоставленных ДИЗО ВО полномочий.

Как следует из оспариваемого решения, правовым основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является п. 12 ст. 11.10, пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Как следует из оспариваемого решения, фактическим основанием для его принятия послужил вывод должностного лица о том, что при подготовке предоставленной схемы расположения земельного участка не в полной мере учтены требования приказа Росреестра от 19.04.2022 № 11/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе».

Кроме того, должностное лицо, установило, что образование земельного участка приводит к вклиниванию, изломанности границ, чертополосице, невозможности размещения объектам недвижимости и другим препятствующим рациона рациональному использованию и охране земель недостаткам, нарушает требования,

Анализируя приведенное основание, послужившее основанием для принятия решения об отказе в утверждении схемы земельного участка, суд приходит к выводу о том, что конкретное нарушение, конкретных требований к форме и содержанию схемы, в оспариваемом решении не приведено.

Таким образом, решение в данной части принято в отсутствии установленных нарушений, то есть без наличия фактических оснований.

Отсутствие в оспариваемом акте оснований, по которым принят оспариваемый акт, лишает суд возможности, в том числе осуществить судебный контроль.

Доводы представителя административного ответчика, изложенные в письменных возражениях, не могут расширять либо уточнять основания оспариваемого ненормативного правового акта.

Вопреки мнению представителя административного ответчика ДИЗО ВО, принятие оспариваемого решения в пределах полномочий ДИЗО ВО с соблюдением установленных порядка и срока не является достаточным для вывода о его законности. Наряду с названными обстоятельствами, доказыванию подлежит и наличие установленных законом оснований для принятия оспариваемого решения (подпункт "в" пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Однако из дословного прочтения оспариваемого акта вывод о наличии фактических оснований не следует.

Представитель административного ответчика ДИЗО ВО предоставила мотивированный ответ на обращение ФИО1 № 52-17-16187 от 31.05.2023, в котором содержится решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

Административный истец ФИО1 дополнил заявленные требования, просит признать незаконным и отменить решение № 52-17-16187 от 31.05.2023.

Правовым основанием для принятия решения указаны п. 6 ст. 11.9, пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ.

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Как указано в пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные этим кодексом, другими федеральными законами.

Фактическим основанием для отказа в утверждении схемы, согласно решению от 31.05.2023, является информация о том, что в настоящее время в указанном квартале красные линии не установлены, проект планировки и проект межевания на данную территорию не разрабатывался и не утверждался.

Определение параметров застройки рассматриваемой территории, либо их изменение, в том числе, и красных линий, возможно осуществлять путем подготовки соответствующей документации по планировки территории в порядке, установленном ст. 41, 42, 43, 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В этой связи, вид использования данной территории может быть определен после подготовки документации по планировке данной территории с учётом развития улично-дорожной сети, в увязке с существующей застройкой, расположенной на соседних земельных участках.

Данное обстоятельства судом оценивается как не соответствующее нормам действующего законодательства, так как отсутствие утвержденного проекта планировки территории не является основанием для отказа гражданам в реализации их права, так как само по себе отсутствие утвержденного проекта межевания территории, не является законным основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

Также, фактическим основанием для принятия решения послужила информация, предоставленная Управлением главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж о том, что земельный участок частично ограничен в использовании в отношении охранных зон сетей инженерно-технического обеспечения, что не отражено в представленной схеме.

Представитель административного истца обращает внимание суда, что в установленном порядке на установлены, и на публичной кадастровой карте отсутствуют какие-либо установленные охранные зоны.

Представитель административного ответчика ДИЗО ВО указывает, что данное основание для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка установлено на основании сведений, предоставленных Управлением главного архитектора.

Суду предоставлено сообщение от 29.05.2023 № 3В-0313344, 3В-0313346 Управления главного архитектора, содержащее информацию о том, что согласно имеющимся картографическим материалам, земельный участок частично ограничен в использовании в отношении охранных зон сетей инженерно-технического обеспечения.

Указанное обстоятельство административным ответчиком необоснованно, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждено.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка с целью последующего предоставления в собственность для индивидуального жилищного строительства, принято в отсутствии фактических оснований.

Оспариваемым решением нарушены права административного истца на утверждение схемы земельного участка в целях последующего предоставления.

Поскольку оспариваемое решение требованиям закона не соответствует и нарушает права и законные интересы ФИО1, суд приходит к выводу вывод о наличии оснований для его отмены и возложении на ДИЗО ВО обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

Административное исковое заявление ФИО1 к ДИЗО Воронежской области удовлетворить.

Признать незаконным решение № 52-17-16187 от 31.05.2023 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

Признать незаконным и отменить решение ДИЗО ВО от 02.06.2023 ПСЗУ-20230518-12809043108-4 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

Возложить на ДИЗО Воронежской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 795 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № по <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 13.10.2023.

Судья: Шумейко Е.С.