Решение № 2-314/2019 2-314/2019(2-4096/2018;)~М-3516/2018 2-4096/2018 М-3516/2018 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-314/2019

№2-314/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при участии представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Тимошенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Альтаир» к Ч.Л.Б, Ч.Ж.В о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

ООО «Управляющая компания Первореченского района № 1» обратилась в суд с названным иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья за период с 01.01.2013 по 31.03.2018 года в сумме 70 218, 3 рублей, пени в сумме 20 000 рублей. Просит взыскать солидарно задолженность по оплате содержания и ремонта жилья в размере 70 218, 3 рублей, пени в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 907 рублей.

В дальнейшем представитель истца уточнил наименование истца, которое изменено в соответствии с требованиями действующего законодательства на ООО УК «Альтаир».

Позднее представитель ответчика скорректировал период взыскания и сумму задолженности и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения за период с июля 2015 г. по октябрь 2018 г. в размере 64 573, 68 рублей, пени в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 907 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Ч.Л.Б в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что Управляющей компанией при расчете стоимости услуг используются завышенные тарифы, отрицает наличие задолженности перед Управляющей компанией.

Ответчик Ч.Ж.В в судебное заседание не явилась, о дате судебного слушания уведомлялась, причины не явки не известны, с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в её отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Внеочередным общим собранием собственников жилого дома по адресу г. <адрес> ООО «Управляющая компания Первореченского района № 1» (в дальнейшем ООО УК «Альтаир») избрана как организация, управляющая домом, что подтверждается протоколом общего собрания № 3 от 20.01.2015. На основании решения данного собрания с собственниками многоквартирного дома заключен договор управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес> принадлежит на праве собственности Ч.Л.Б. и Ч.Ж.В..

Установлено, что обязанность по уплате платежей за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, ответчик надлежащим образом не исполняли.

Как следует из расчета задолженности, представленной истцом в материалы дела, задолженность по оплате содержания и ремонта жилья за период с июля 2015 г. по октябрь 2018 г. составляет 64 573, 68 рублей.

Проверив указанный расчет задолженности, суд находит его верным.

Довод ответчика Ч.Л.Б о том, что задолженности не имеется и оплата жилищных услуг производилась ею своевременно и в полном объеме, в свою очередь Управляющая компания расчет оплаты за жилищные услуги производит по завышенным тарифам, суд находит необоснованным.

Так, согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ.

Плата за услугу по содержанию жилого помещения управляющей компанией рассчитывалась исходя из тарифов определенных решениями собственников помещений МКД, со своей стороны ответчиком не представлено доказательств, что решения собственников МКД были ею оспорены.

Соответственно оплата ею услуг управляющей компании по содержанию жилого помещения в меньшем размере, чем начислено управляющей компанией, необоснованна.

Пунктом 1 статьи 39 и пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Статьей 155 п.14 ЖК РФ регламентировано, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиками до настоящего времени задолженность не погашена, была начислена пеня в размере 20 000 рублей за период с сентября 2011 г. по ноябрь 2018 г., вместе с тем суд полагает, что размер неустойки не соответствует требованиям разумности и справедливости и кроме того, расчет пени произведен ответчиком без учета пропуска срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком..

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, уменьшение неустойки допускается законом и является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, сопоставления размера начисленной неустойки с последствиями нарушенного обязательства.

Суд принимает во внимание, что размер неустойки 20 000 рублей фактически не соответствует размеру задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения (64 573, 68 рублей) и полагает возможным снизить неустойку до 4 000 рублей.

По изложенному, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков Ч.Л.Б Ч.Ж.В в солидарном порядке в пользу истца задолженность по оплате услуг по содержанию жилья в размере 64 573, 68 рублей, пеню в размере 4 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 907 рублей, однако данное взыскание не может взыскиваться в солидарном порядке и взыскивается с ответчиков в равных долях, т.е. по 1 453, 5 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО УК «Альтаир» к Ч.Л.Б Ч.Ж.В о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Ч.Л.Б, Ч.Ж.В в пользу ООО УК «Альтаир» задолженность по оплате коммунальных услуг 64 573, 68 рублей, пеню в размере 4 000 рублей.

Взыскать с Ч.Л.Б в пользу ООО УК «Альтаир» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 453, 5 рублей.

Взыскать с Ч.Ж.В в пользу ООО УК «Альтаир» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 453, 5 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца с момента его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2019 года.

Судья О.А. Струкова