Решение № 2-862/2017 2-862/2017~М-720/2017 М-720/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-862/2017

№ 2-862/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Халабузарь И.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шекснинском районе о включении периодов работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Шекснинском районе Вологодской области в котором просит включить в его страховой стаж периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет пенсии со дня возникновения права не нее т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена пенсия по старости, однако решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шекснинском районе Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ не засчитаны в страховой стаж периоды обучения на курсах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Управлении ГПМ ПСМО «Вологдатяжстрой». В указанные периоды времени он исполнял трудовые обязанности, получал заработную плату. Считает, что указанные периоды не засчитаны в страховой стаж неправомерно.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обращение с иском в суд, в связи с тем, что его работа носила разъездной характер, он постоянно находился в командировках, офис предприятия, в котором размещался отдел кадров и хранилась его трудовая книжка находился в <адрес>. Получить подлинник, а равно копию трудовой книжки для того, чтобы обратиться с иском в суд ему было затруднительно, так как он зарегистрирован и проживает в <адрес>. После того, как он уволился и получил подлинник трудовой книжки на руки, он сразу же обратился в суд.

ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шекснинском районе о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило отзыв, в котором возражало против удовлетворения исковых требований, в том числе и в связи с пропуском истцом срока исковой давности, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению, а пропущенный срок исковой давности - восстановлению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Записью в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 был направлен на курсы машинистов кранов в Учебный комбинат ВО ГМХС <адрес> со сроком обучения – шесть месяцев, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Данными архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что в <данные изъяты> года ФИО1 начислялась заработная плата, отсутствие указания в расчетных ведомостях о начислении заработной платы за <данные изъяты> года, не опровергает того обстоятельства, что ФИО1 в период обучения по специальности начислялась заработная плата, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ суммы выплат были значительно увеличены.

Что касается спорного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Управлении ГПМ ПСМО «Вологдатяжстрой», то записью в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ и данными архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в личный состав управления грузоподъемных механизмов объединения «Вологдатяжстрой» в качестве машиниста гусеничного крана. То обстоятельство, что на записи об увольнении в порядке перевода от ДД.ММ.ГГГГ плохо прочитывается печать, не может служить основанием для отказа в зачете периода работы в страховой стаж, так как надлежащее оформление записи в трудовой книжке является обязанностью работодателя, а не работника. Сама по себе неправильно оформленная запись об увольнении, при наличии доказательств того, что работник был принят на работу, не опровергает наличия у работника соответствующего периода работы.

Кроме того, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ, являясь получателем пенсии по старости, ФИО1 продолжал работать в ООО «РАМОС». Его трудовая книжка находилась в отделе кадров предприятия по адресу <адрес>. Получить копию трудовой книжки и подлинник трудовой книжки на руки ему было затруднительно, так как постоянно проживая по месту регистрации, по адресу: <адрес>, он работал вахтовым методом, выезжая в командировки по всей стране. ДД.ММ.ГГГГ, получив трудовую книжку на руки после увольнения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявлением о включении периодов работы в страховой стаж. При указанных обстоятельствах суд полагает, что истец вел себя добросовестно, срок исковой давности пропустил незначительно, поэтому ему не может быть отказано в судебной защите его права.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о включении периодов работы в страховой стаж - удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> включить в страховой стаж ФИО1 , дающий право на получение пенсии по старости периоды:

обучения на курсах машинистов кранов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в учебном комбинате ВО ЧМХС <адрес>;

работы в Управлении ГПМ ПСМО «Вологдатяжстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

и произвести перерасчет размера пенсии с даты назначения ему пенсии по старости, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шекснинском районе Вологодской области в пользу ФИО1 <данные изъяты> в порядке возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 сентября 2017 года.

Судья А.В.Денисова