Решение № 12-1/2026 12-217/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 12-1/2026

УИД: 11RS0010-01-2025-002392-22 Дело № 12-1/2026


РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 15 января 2026 года

Судья Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми, расположенного по адресу: по адресу ..., Попов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару № №... от **.**.** о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

указанным выше постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО3 обратился в Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми с жалобой, указав, что постановление вынесено незаконно и подлежит отмене в связи с наличием полиса ОСАГО, в срок действия которого входит период его использования на момент вынесения постановления сотрудника ГИБДД.

ФИО2 и административный орган извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что предоставил полис ОСАГО инспектору, однако тот всё равно составил постановление.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось. Представило рапорт о том, что инспектор ФИО4 нёс службу с 19 час. 30 мин. **.**.** по 04 час. 30 мин. **.**.**. В 21 час. 57 мин. **.**.** у по адресу ... инспектор остановил транспортное средство №... с государственным регистрационным знаком №..., за рулём которого находился ФИО2 При проверке документов выявлено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - управление транспортным средством в период, не предусмотренный полисом ОСАГО.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

П. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.** №...) предусмотрен запрет на эксплуатацию транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от **.**.** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п. 2 ст. 16 названного Закона).

Как следует из материалов дела, в постановлении по делу об административном правонарушении, описывая состав административного правонарушения, должностное лицо указало: "ФИО1 **.**.** в 21 час. 57 мин. напротив по адресу ..., управлял №... с полисом ОСАГО, у которого не предусмотрен срок".

Обвинение, изложенное в постановлении, отражено не разборчиво и с нарушением логических связей при формулировании. В связи с этим при подготовке дела к рассмотрению судом у должностного лица истребованы дополнительные пояснения о формулировки обвинения в разборчивом виде.

**.**.** от инспектора ФИО4 поступил рапорт. В нём отражено, что что инспектор ФИО4 нёс службу с 19 час. 30 мин. **.**.** по 04 час. 30 мин. **.**.**. В 21 час. 57 мин. **.**.** у по адресу ... инспектор остановил транспортное средство №... с государственным регистрационным знаком №..., за рулём которого находился ФИО2 При проверке документов выявлено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - управление транспортным средством в период, не предусмотренный полисом ОСАГО. Также инспектор указывает, что наличие полиса ОСАГО было проверено по базе НСИС "Национальная страховая информационная система".

Таким образом, суд исходит из того, что ФИО5 привлечён к административной ответственности за управление транспортным средством с нарушением предусмотренного страховым полисом условий управления этим транспортным средством в части периода использования.

ФИО5 с жалобой представил копию полиса ОСАГО от **.**.** со сроком страхования **.**.** по **.**.** (при этом страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период его использования в течение срока страхования с **.**.** по **.**.**. В полисе отражено, что застрахована ответственность владельца транспортного средства №..., собственником которого является ФИО7., страхователем по которому выступил ФИО3, страховщиком является АО ГСК "Югория". В договоре в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством, числится, в том числе ФИО3

Кроме того, судом проверено в общедоступном источнике (на сайте акционерного общества "Национальная Страховая Информационная Система" www.nsis.ru) достоверность представленного ФИО1 в материалы дела полиса ОСАГО. Указанная в копии полиса ОСАГО нашла своё подтверждение в базе.

В силу требований ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно положениям ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Изложенное выше указывает, что в период управления **.**.** договор ОСАГО действовал. ФИО5 был указан в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем. В связи с чем оснований для выводов должностного лица, изложенных в постановлении от **.**.** о наличии в действиях ФИО5 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имелось.

Событие административного правонарушения отсутствовало.

Изложенное в совокупности позволяет сделать вывод, что постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару №... от **.**.**, принятое в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару №... от **.**.** о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Попов