Решение № 2-680/2017 2-680/2017~М-661/2017 М-661/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-680/2017

.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Богучаны 27 декабря 2017 г.

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Людвиковского В.А.,

с участием представителя ООО УК «Богучанжилкомхоз» ФИО1,

при секретаре Шабалиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Богучанжилкомхоз» к ФИО2, ФИО3 о взыскании с собственника задолженности по оплате коммунальных услуг,

а также по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Богучанжилкомхоз» о защите прав потребителя и о проведении перерасчета,

У С Т А Н О В И Л:

В Богучанский районный суд обратилось ООО УК «Богучанжилкомхоз» к ФИО2, ФИО3 о взыскании с собственника задолженности по оплате коммунальных услуг: с ФИО2 в период с 07.12.2016 года по октябрь 2017 года в размере 13574 рубля 14 копеек и возврате госпошлины в сумме 542,97 рублей; с ФИО3 – за период с мая 2013 года по 6 декабря 2016 года - 66120, 50 рубля и возврате госпошлины в сумме 2183, 62 рублей.

ФИО2 обратился в Богучанский районный суд с иском к ООО УК «Богучанжилкомхоз» о проведении перерасчета за пользование коммунальными услугами за период с 12.12.2016 г. по настоящее время, о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, о взыскании расходов на оплату услуг юриста в сумме 5000 рублей.. Кроме того, исходя из положений закона о защите прав потребителя просит взыскать в его пользу с ответчика штраф в размере 50% от присужденных ко взысканию и перерасчету сумм.

Определением Богучанского районного суда от 29 ноября 2017 г. данные гражданские дела были объединены в одно производство.

Свои требования истец ООО УК «Богучанжилкомхоз» мотивировал тем, что ФИО2 на основании выписки из ЕГРП на недвижимое имущество от 12.12.2016 г. является собственником жилого помещения с полным благоустройством коммунальных услуг, расположенного по адресу: .

С мая 2013 года предыдущим собственником жилого помещения ФИО3, не подавались показания приборов учета за холодное и горячее водоснабжение. В марте 2017 года при замене приборов учета новым собственником ФИО2, со старых приборов учета были сняты показания и в связи с этим начислено за потребление холодной воды по счетчику 212,368 кубов на сумму 17 002,18 рублей, за потребление горячей воды, состоящей из: подогрева воды по счетчику - 4,909 Гкал на сумму 17 820,86 рублей, теплоносителя по счетчику - 90,9121 кубов на сумму 7278,41 рублей, централизованной канализации по счетчику - 303,28 кубов на сумму 33 445,72 рублей. Фактически расход холодной и горячей воды образовался за период с мая 2013 по март 2017 года.

При покупке квартиры в декабре 2017 года новым собственником ФИО2 показания переданы не были, в связи с чем невозможно определить, какой именно объем был потреблен с момента покупки квартиры. На основании этого Истец рассчитал ответчику ФИО2 потребление холодной воды, централизованной канализации за период с декабря 2016 г. по март 2017 г. по среднемесячному объему:

98,194 м3 : 2 : 8 = 6,137м3, исходя из того, что 98,194 м3 - объем потребления холодной воды, централизованной канализации за период с апреля 2017 г. по ноябрь 2017 г.,

2 - это количество услуг: холодная вода, центр.канализация,

8 - это количество месяцев: с апреля 2017г. по ноябрь 2017 г.

Остальную задолженность, начисленную в марте 2017 года за период с мая 2013 года по 6 декабря 2016 г. включительно, а именно за холодное и горячее водоснабжение, за централизованную канализацию истец просит взыскать с ФИО3

ФИО2 свои исковые требования мотивировал тем, что с 12.12.2016 г. он является собственником жилого помещения с полным благоустройством коммунальных услуг, расположенного по адресу: .. на основании выписки из ЕГРП на недвижимое имущество. После приобретения указанной квартиры по договору купли-продажи от 07.12.2016 г. им в ООО УК «Богучанжилкомхоз» были переданы показания приборов учета за потребленные услуги. Спустя некоторое время после передачи показаний приборов учета он получил квитанцию на оплату коммунальных услуг в размере 78 959,99 рублей, далее сумма задолженности выросла до 91 266,79 рублей.Он обратился за разъяснением, но ответа не получил. Вместо ответа на его имя была направлена претензия об оплате суммы задолженности. Ответом на указанную претензию он указал, что с задолженностью не согласен и заявил требование о проведении перерасчета.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Богучанжилкомхоз» по доверенности ФИО1 (доверенность в деле) исковые требования поддержала, и просила удовлетворить их в полном объеме. Требования ФИО2, изложенные в его исковом заявлении не признала в полном объеме. Пояснила, что перерасчет по просьбе ФИО2 произведен. С него предложено взыскать сумму задолженности за тот период времени, когда он являлся собственником квартиры. Не согласилась с требованием о взыскании компенсации морального вреда, так как истцом не представлено никаких доказательств причинения ему морального вреда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил в адрес суда ходатайства, согласно которых уточненные исковые требования ООО УК «Богучанжилкомхоз» о взыскании с него задолженности за коммунальные услуги в размере 13574 р. признал в полном объеме. Свои исковые требования к ООО УК «Богучанжилкомхоз» уточнил. Просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также 5000 рублей расходы за оплаченные услуги юриста. От требования о взыскании штрафа в размере 50% от всех присужденных ко взысканию сумм отказывается.

Ответчик ФИО3 будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла. Направила пояснение по иску ООО УК «Богучанжилкомхоз», согласно которого исковые требования не признала. Указала, что на момент совершения сделки купли-продажи квартиры между ней и ФИО4 УК «Богучанжилкомхоз» выдало справку об отсутствии задолженности за коммунальные услуги. Не согласна с мнением истца, согласно которого при расчете задолженности были применены тарифы 2017 года, а не того периода, когда образовалась задолженность, то есть 2013, 2014 и т.д. годов. Кроме того указала, что согласно ст. 196 ГК РФ общий срок давности составляет три года, значит расчет должен производиться с декабря 2014 года по ноябрь 2016 года включительно по тарифам действовавшим на тот период времени. Итого за 24 месяца.

Оценив представленные суду письменные доказательства, выслушав мнение представителя истца, ответчика, суд признает требования заявленные истцом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст.154 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя и плату за коммунальные услуги. При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с ч.1,2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с договорами на оказание услуг, заключенными между ООО УК «Богучанжилкомхоз» и ООО «Водные ресурсы», ООО «Богучанжилкомхоз» обязалось оказать юридические услуги ООО «Водные ресурсы» от своего имени.

Как установлено в судебном заседании квартира по адресу . на основании договора купли-продажи от 27.03.1995 года принадлежала ФИО3

Согласно договора купли-продажи от 07.12.2016 года, заключенного между ФИО3 и ФИО2, собственником данной квартиры стал ФИО2 12.12.2016 года данное право собственности ФИО2 зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что с мая 2013 года ФИО3 в ООО УК «Богучанжилкомхоз» не подавались показания приборов учета холодного водоснабжения. Последние переданные в апреле 2013 года показания составили 81 куб. м. 27 февраля 2017 года ФИО2 с участием представителей ООО «Водные ресурсы» при замене счетчика холодной воды были зафиксированы показания счетчика, которые составили 293 куб. м.

За период с декабря 2016 года по октябрь 2017 года ООО УК «Богучанжилкомхоз» с учетом проведенного перерасчета просит взыскать с ФИО2 задолженность за коммунальные услуги в размере 13574 рубля 14 копеек. В данную сумму задолженности вошел и долг за потребленную холодную воду по счетчику за период с декабря 2016 г. по март 2017 г., размер которого рассчитан истцом путем определения среднемесячного потребления ответчиком запериод проживания в данной квартире, а именно за 8 месяцев с апреля по октябрь 2017 года. Данные исковые требования признаны ответчиком ФИО2, и суд полагает возможным удовлетворить их в полном объеме.

Требования ООО УК «Богучанжилкомхоз» к ФИО3 о взыскании с неё задолженности за коммунальные услуги, а именно за потребление холодной воды (по счетчику) в размере 187,82 куб.м. и за центральную канализацию (по счетчику) за период до декабря 2016 года, суд признает законными и обоснованными. С учетом того, что ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении сроков давности, суд полагает возможным произвести расчет потребленных коммунальных услуг с декабря 2014 года по декабрь 2016 года, с учетом тарифов, действовавших на момент потребления услуг,, то есть с декабря 2014 г. по декабрь 2016 года. Согласно проведенного расчета размер подлежащей взысканию с ФИО3 задолженности за коммунальные услуги составил 63720 рублей 21 копейка, из которых за центральную канализацию (по счетчику) – 27140 руб., за подогрев воды (по счетчику) 16219,65 рубля, за теплоноситель по счетчику 5708,62 рубля, за холодную воду по счетчику 13989,06 рубля, и за часть декабя 2016 года 688,89 рубля за тепловую энергию.

Рассматривая требования истца ФИО2 к ООО УК «Богучанжилкомхоз» суд полагает возможным удовлетворить их частично.

Так требование об обязании ответчика произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги удовлетворению не подлежит, так как в ходе судебного разбирательства ответчик перерасчет произвел, с которым истец согласился. Требование ФИО2 о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, так как в ходе судебного разбирательства истец его ничем не мотивировал, и не представил суду никаких доказательств перенесенных им физических либо нравственных страданий по вине ответчика.

В то же время суд полагает возможным удовлетворить требование ФИО2 о взыскании в его пользу с ответчика расходов на оплату услуг юриста в размере 5000 рублей, так как данные расходы подтверждены представленными суду квитанциями об оплате ФИО2 работы юриста по настоящему гражданскому делу. Юристом оказаны услуги в виде устной консультации, в виде ответа на претензионное письмо в УК «Богучанжилкомхоз» и в виде составления искового заявления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы.

Факт уплаты ООО УК «Богучанжилкомхоз» государственной пошлины в размере 2938 рублей подтверждается платежным поручением на данную сумму от 24.08.2017 года. С учетом размера суммы, подлежащей взысканию, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 542 рубля 97 копеек, с ФИО3 – 2111 рублей 60 копеек.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью УК «Богучанжилкомхоз» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО УК «Богучанжилкомхоз» задолженность за коммунальные услуги в размере 13574 рубля 14 копеек, а также государственную пошлину в размере 542 рубля 97 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО УК «Богучанжилкомхоз» задолженность за коммунальные услуги в размере 63720 рублей 21 копейка, а также государственную пошлину в размере 2111 рубля 60 копеек.

Исковые требования ФИО2 к ООО УК «Богучанжилкомхоз» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО УК «Богучанжилкомхоз» судебные издержки в виде оплаты услуг юриста в размере 5000 роублей.

В удовлетворении исковых требований об обязании ООО УК «Богучанжилкомхоз» произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг и о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в 30 дневный срок со дня оглашения решения в полном объеме.

Председательствующий: В.А. Людвиковский

.