Решение № 2-966/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-966/2025




Дело № 2-966/2025

54RS0005-01-2024-008843-19

Поступило в суд 17.03.2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полтинниковой М.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском и просит: взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность покредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 560 207,40 руб., в том числе: просроченный основной долг - 493 519,84 руб., просроченные проценты - 57 022,82 руб., неустойка за просроченный основной долг - 6 674,27 руб., неустойка за просроченные проценты - 2 990,47 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 204,15 руб. Всего взыскать: 576 411 рублей 55 копеек.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании Заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит индивидуальному предпринимателю ФИО2 в сумме 500 000,00 руб. на срок 36 мес. под 25.2% годовых. ИП ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор состоит из Заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» и Правил предоставления продукта ««Кредитная бизнес-карта»». Согласно Приложению № к Заявлению о присоединении установлен размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга и процентов) в погашение задолженности по Кредитному договору составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 6 индивидуальных условий Кредитного договора, последний вступает в силу (считается заключенным Сторонами) с даты совершения акцепта со стороны Банка, выраженным открытием Лимита кредитования к Счету кредитной бизнес-карты и отражением Банком информации в системе СББОЛ о номере и дате Кредитного договора и действует до полного исполнения Сторонами обязательств по Кредитному договору. Согласно выписке по счету (Приложение № к Исковому заявлению) датой заключения кредитного договора является ДД.ММ.ГГГГ Документ подписан простой электронной подписью. Способ подписания: ввод одноразового пароля в интерфейсе АС СББОЛ. Дата и время подписания: ДД.ММ.ГГГГ 13:23:45. Подписант: ФИО2. Идентификатор подписанного документа в системе: е350а283-а946-4777-804а-9/24 7a9daaf2. Банк выполнил свои обязательства. Однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 560 207,40 руб., в том числе:просроченный основной долг — 493 519,84 руб., просроченные проценты - 57 022,82 руб., неустойка за просроченный основной долг — 6 674,27 руб., неустойка за просроченные проценты - 2 990,47 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

На основании определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело предано по подсудности в Первомайский районный суд <адрес>.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения у лиц, их заключивших, гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебным разбирательством установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании Заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит индивидуальному предпринимателю ФИО2 в сумме 500 000,00 руб. на срок 36 мес. под 25.2% годовых (Приложение № к Заявлению о присоединении).

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46)

На основании ст.ст 23, 24 Гражданского кодекса РФ после прекращения гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя он продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по своим обязательствам.

Кредитный договор состоит из Заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» и Правил предоставления продукта «Кредитная бизнес-карта».

Согласно п. 3.4. Кредитного договора, Погашение обязательств по Кредитному договору в рамках выбранного Лимита кредитования, уплата процентов за пользование Лимитом кредитования осуществляется в течение 5 (пяти) календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого Расчетного периода, установленного Приложением 1 к Заявлению.

Согласно Приложению № к Заявлению о присоединении установлен размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга и процентов) в погашение задолженности по Кредитному договору составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 6 индивидуальных условий Кредитного договора, последний вступает в силу с даты совершения акцепта со стороны Банка, выраженным открытием Лимита кредитования к Счету кредитной бизнес-карты и отражением Банком информации в системе СББОЛ о номере и дате Кредитного договора и действует до полного исполнения Сторонами обязательств по Кредитному договору. Согласно выписке по счету датой заключения кредитного договора является ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Федеральный закон «Об электронной подписи» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Принадлежность электронных подписей подтверждается протоколом операции электронной подписи под документом, что подтверждается протоколом операции.

Документ подписан простой электронной подписью. Способ подписания: ввод одноразового пароля в интерфейсе АС СББОЛ. Дата и время подписания: ДД.ММ.ГГГГ 13:23:45 (л.д. 10)

Банк выполнил свои обязательства, предоставил кредит заемщику, что подтверждается выпиской по операциям на счете ответчика (л.д. 26- 40). Однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 41-42,49-51).

Ответчику было направлено письмо с требованием возвратить Банку всю сумму кредита по всем обязательствам. Однако, по настоящее время обязательства ФИО2 перед Банком не исполнены (л.д.43).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждения факты: заключения кредитного договора между ПАО Сбербанк и ответчиком, получения ответчиком суммы кредита, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору, существенное нарушение условий договора ответчиком.

У ответчика перед Банком имеется задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 560 207,40 руб., в том числе: просроченный основной долг — 493 519,84 руб., просроченные проценты - 57 022,82 руб., неустойка за просроченный основной долг — 6 674,27 руб., неустойка за просроченные проценты - 2 990,47 руб.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности. Ответчик расчет не оспаривал, своего не представил. Доказательств погашения задолженности также не представил.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 16204,15руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 560 207,40 руб., в том числе: просроченный основной долг - 493 519,84 руб., просроченные проценты - 57 022,82 руб., неустойка за просроченный основной долг - 6 674,27 руб., неустойка за просроченные проценты - 2 990,47 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 204,15 руб. Всего взыскать: 576 411 рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2025 г.

Судья /подпись/ М.А. Полтинникова



Суд:

Первомайский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк в лице филиала -Сибирский банк ПАО Сбербанк (подробнее)

Судьи дела:

Полтинникова Марина Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ