Приговор № 1-125/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-125/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Рамонь 17 сентября 2020 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рамонского района Бруданиной Е.В.,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Петриной Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <.......>, зарегистрированного по адресу: <.......>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, не работающего, военнообязанного; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

17.03.2020 ФИО6, будучи постановлением №5-106/15 от 22.04.2015 мирового судьи судебного участка № 2 Рамонского района Воронежской области, вступившего в законную силу 16.07.2015, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 7 (семь) месяцев, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, действуя умышленно, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водитель обязан по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения имедицинское освидетельствованиена состояние опьянения, управлял автомобиля «Хендэ Аванте» государственный регистрационный знак №... по территории п. Рамонь, Рамонского района, Воронежской области, до 17 часов 25 минут 17.03.2020, т.е. до момента пресечения его противоправных действий сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области у <.......>, не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Подсудимый ФИО6 виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью и показал, что подтверждает ранее данные им показания в полном объеме, оглашенных в судебном заседании, согласно которым в 2008 году после окончания соответствующих курсов по управлению легковым транспортным средством и сдачи экзаменов в МРЭО ГИБДД Рамонского района Воронежской области он получил водительское удостоверение на свое имя категории «В», «С». С этого времени он управлял различными транспортными средствами.

Однако постановлением №5-106/15 от 22.04.2015 мирового судьи судебного участка № 2 Рамонского района Воронежской области, вступившего в законную силу 16.07.2015, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 7 (семь) месяцев. При этом водительское удостоверение на свое имя в орган, исполняющий административное наказание, он не сдал в связи с его утерей. С заявлением об утере водительского удостоверения он не обращался.

В настоящее время какого-либо транспортного средства у него в пользовании не имеется.

Так, 17.03.2020 в утреннее время ему нужно было съездить по личным делам. В связи с тем, что в пользовании транспортного средства у него нет, то примерно в 10 часов он пошел к своему знакомому ФИО1, проживающему по адресу: <.......>, у которого имеется автомобиль марки Хендэ Аванте г.р.з. №.... О том, что он лишен права управления транспортными средствами, ФИО1 не знал. Он попросил у него его автомобиль, чтобы доехать по своим личным делам, и 17.03.2020 примерно около 17 часов 25 минут, точнее указать он не может, ФИО6, предварительно употребив бутылку пива, передвигался на автомобиле Хендэ Аванте г.р.з. №... по <.......>, и возле <.......> был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые в присутствии понятых 17.03.2020 в 17 часов 25 минут отстранили его от управления транспортным средством - автомобилем Хендэ Аванте г.р.з. №..., о чем составили соответствующий протокол. На предложение инспектора поставить свою подпись в протоколе, он отказался от подписи, внеся в протокол собственноручную запись о том, что не согласен с решением инспектора. Далее инспектор ДПС в присутствии тех же понятых предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «Юпитер». 17.03.2020 в 18 часов 02 минуты, находясь в патрульном автомобиле у <.......> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался. Инспектором ГИБДД был составлен соответствующий акт, куда занесены сведения о его отказе от прохождении освидетельствования на состояние опьянения. На предложение инспектора поставить свою подпись в акте, он отказался от подписи, внеся в протокол собственноручную запись о том, что не согласен с решением инспектора. Далее инспектор ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Он согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Однако в связи с тем, что он был не согласен с действиями инспекторов ГИБДД в протоколе он собственноручно поставил отметку «с решением инспектора не согласен». 17.03.2020 в 18 часов 10 минут от прохождения медицинского освидетельствования он также отказался. По данному факту инспектором ГИБДД был составлен соответствующий протокол. На предложение инспектора поставить в протоколе отметку о том согласен он или отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, он отказался от подписи, внеся в протокол собственноручную запись о том, что не согласен с решением инспектора. Далее он был доставлен в отдел полиции, где от дачи каких-либо объяснений также отказался (л.д. 131-136).

Вина ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, как данных ими в судебном заседании, так и оглашенных в судебном заседании показаний, данных ими в качестве свидетелей на следствии, согласно которым они работают в должности инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области. В их должностные обязанности входит обеспечение общественного порядка, безопасности дорожного движения, пресечение административных правонарушений и преступлений на территории Рамонского района Воронежской области. Так, с 17 часов 17.03.2020 года до 05 часов 18.03.2020 года они находились на дежурстве совместно, осуществляли контроль за дорожным движением в п. Рамонь Рамонского района Воронежской области на служебном автомобиле «Лада Веста», г/н №... регион.

Так, 17.03.2020 года примерно в 17 часов 20 минут, следуя по <.......> со стороны п. ВНИИС в сторону центра п. Рамонь на служебном автомобиле «Лада Веста», г/н №... регион, около <.......>, впереди был замечен автомобиль белого цвета марки «Хендэ Аванте» г.р.з. №... регион, который двигался по автодороге на предельно малой скорости, то ускоряясь, то замедляясь, в связи с чем, ими было принято решение остановить указанный автомобиль, для проверки документов и установления причины данного движения. Ими было установлено, что водителем указанного автомобиля, является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого были установлены признаки опьянения, такие как нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта, в связи с чем, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, в 17 часов 25 минут, ФИО2 был составлен протокол об отстранении ФИО6, от управления транспортным средством, с которым ФИО6, ознакомился, но подписывать протокол отказался, однако, собственноручно внес в него запись, что не согласен с решением инспектора. Далее, он предложил ФИО6 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «Юпитер» заводской №..., который регулярно проходит технический осмотр. ФИО6 17.03.2020г. в 18 часов 02 минуты находясь в патрульном автомобиле у <.......> отказался продуть в прибор - алкотектор «Юпитер». Отказ был занесен в акт и в распечатанный чек алкотектора. Понятые поставили свои подписи, засвидетельствовав отказ ФИО6 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, в акте и чеке. ФИО6, ознакомился с составленным в отношении него актом и чеком, но подписывать акт и чек отказался, однако, собственноручно внес в акт и чек запись, что не согласен с решением инспектора. На его вопрос, с чем именно он не согласен, ФИО6 не пояснил.

Далее, в связи с тем, что ФИО6 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО6 отказался, в связи с чем, в отношении ФИО6 инспектором был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем,лишенным правауправления транспортными средствами. Кроме того, в ходе проверки по базе «ФИС-М» была получена информация о том, что ФИО6, 22.04.2015 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Рамонского района Воронежской области признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев (л.д.72-75, 77-80);

- показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, оглашенных в судебном заседании, согласно которым примерно в 17 часов 20 минут они были остановлены сотрудником ДПС, который попросил их принять участие в качестве понятых, пояснив им, что несколько минут назад ими был остановлен автомобиль белого цвета «Хенде Аванте» г.р.з. №... регион под управлением ФИО6 и у него имеются основания полагать, что ФИО6 имеет признаки алкогольного опьянения и в настоящее время ФИО6 находится в патрульном автомобиле. Они подошли к патрульному автомобилю и увидели молодого человека, который занимал переднее пассажирское место. Молодой человек представился ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и пояснил, что именно он управлял автомобилем марки «Хенде Аванте» г.р.з. №... регион в момент остановки его сотрудником ДПС, а автомобиль принадлежит его знакомому. По нему было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно когда он говорил, у него изо рта явно чувствовался запах алкоголя, речь была невнятная, поведение было вызывающим. Затем сотрудник ДПС им разъяснил права, предусмотренные статьей 25.7 КоАП РФ, после чего, 17.03.2020 в 17 часов 25 минут находясь у <.......> составил протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО6 своими подписями они засвидетельствовали указанный факт. ФИО6 собственноручно внес в протокол запись, что не согласен с решением инспектора, а также он отказался подписывать составленный протокол, что инспектор ДПС пометил в протоколе. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 02 минуты находясь у <.......>, в их присутствии ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «Юпитер», при этом последнему было продемонстрировано свидетельство о поверке алкотектора. ФИО6 на предложение инспектора ДПС о прохождения освидетельствования при помощи алкотектора ответил отказом. После чего, сотрудник полиции составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказ ФИО6 был занесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на чеке алкотектора, в которых он и второй понятой поставили свои подписи. ФИО6 собственноручно внес в акт и чек запись, что не согласен с решением инспектора, а также он отказался подписывать составленный акт и чек, что инспектор ДПС отметил в акте и чеке. Далее, в связи с тем, что ФИО6 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, сотрудник ДПС предложил ФИО6 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. ФИО6 на требование инспектора ответил отказом, т.е. он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, а также отказался собственноручно внести запись о согласии либо отказе пройти медицинское освидетельствование. Однако, ФИО6 собственноручно внес в протокол запись, что не согласен с решением инспектора, данный факт он и второй понятой засвидетельствовали своими подписями. Копии составленных инспектором ДПС документов были вручены ФИО6 Затем, прибыли другие сотрудники полиции, как он понял следственно-оперативная группа. Один из прибывших сотрудников полиции составил протокол осмотра места происшествия, в ходе которого автомобиль белого цвета марки «Хенде Аванте» г.р.з. №... регион был осмотрен. При осмотре, в салоне автомобиля в центральной консоли, между передними сидениями, была обнаружена начатая бутылка с алкоголем и стакан. Далее, автомобиль был опечатан сотрудником полиции, после чего изъят, также был изъят и ключ от автомобиля, который был помещен в бумажный пакет, который был опечатан. По окончании составления протокола осмотра места происшествия, все участвующие в нем лица поставили свои подписи, за исключением ФИО6, он подписывать протокол отказался, о чем сотрудник полиции сделал отметку /л.д. 82-85, 126-128/;

- показаниями свидетеля ФИО1, оглашенных в судебном заседании, согласно которым, примерно с 2010 года по настоящее время он поддерживает дружеские отношения с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У него в собственности находится автомобиль «Хендэ Аванте» государственный регистрационный знак №... регион, 2012 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер №....

17 марта 2020 года примерно в 10 часов, к нему обратился его знакомый ФИО6 с просьбой дать автомобиль «Хендэ Аванте» г.р.з. №... регион во временное пользование куда-то съездить. В связи с тем, что он ранее был лишен права управления транспортными средствами, и не мог управлять принадлежащим ему указанным выше автомобилем, он дал разрешение ФИО6 на управление своим автомобилем.

Ему было известно, что у ФИО6 имеется водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, С», но о том, что ФИО6 был лишен права управления транспортным средством, ему было не известно.

17.03.2020 примерно в 18 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонил ФИО6 и сообщил, что около одного часа назад он управлял принадлежащем ему автомобилем «Хендэ Аванте» г.р.з. №... регион, был остановлен сотрудниками ГИБДД у <.......>, и при этом документов на автомобиль у него и в автомобиле нет, в связи с чем, ФИО6 попросил его подъехать к месту его остановки сотрудниками ДПС, т.е. к дому №... по <.......>, что он и сделал. По приезду, он увидел свой автомобиль «Хендэ Аванте» г.р.з. №... регион, также там находился служебный автомобиль сотрудников ДПС, подойдя к которому он увидел ФИО6 Близко к ФИО6 он не подходил, поэтому сказать о том, исходил ли от него запах алкоголя, не может. Также, около служебного автомобиля сотрудников ДПС находился следователь, который пояснил, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия, также он разъяснил всем участникам указанного следственного действия права, обязанности и порядок его проведения. В осмотре места происшествия принимал участие он, ФИО6 и двое понятых. В ходе осмотра, принадлежащий ему автомобиль «Хендэ Аванте» г.р.з. №... регион был осмотрен, опечатан и изъят. Также он пояснил, что когда осматривался автомобиль, то в нем между передними сиденьями находилась начатая бутылка с алкоголем и стаканом. После составления протокола и ознакомления с ним, он расписался в нем, как и понятые. ФИО6 подписывать протокол отказался. Употреблял ли ФИО6 в тот день алкоголь, он не знает. После 17.03.2020 он с ФИО6 не встречался, подробностей происходящих в тот день с ним, он ему не рассказывал. На момент передачи автомобиля примерно в 10 часов 17.03.2020 ФИО6 был трезв (л.д. 106-108).

Помимо приведенных показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2020, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный у <.......>, в ходе которого был изъят автомобиль «Хендэ Аванте» государственный регистрационный знак №... с ключом зажигания, которым управлял ФИО6 в состоянии опьянения (л.д. 30-35);

- протоколом осмотра предметов от 02.04.2020, согласно которому был осмотрен автомобиль «Хендэ Аванте» государственный регистрационный знак №... с ключом зажигания, изъятый с места происшествия 17.03.2020 по адресу: <.......> (л.д. 57-60);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.04.2020, согласно которому автомобиль «Хендэ Аванте» государственный регистрационный знак №... с ключом зажигания, изъятые с места происшествия по адресу: <.......>, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 65);

- протоколом осмотра предметов от 10.06.2020, согласно которому был осмотрен административный материал в отношении ФИО6 по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 116-119);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.06.2020, согласно которому административный материал в отношении ФИО6 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 123-124);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <.......> капитана полиции ФИО2, согласно которого 17.03.2020 в 17 часов 25 минут у <.......> ФИО6, будучи подвергнутый наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял автомобилем «Хендэ Аванте» государственный регистрационный знак №... в состоянии опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО6 отказался, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 21);

- протоколом 36 УУ № 052664 от 17.03.2020 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 17.03.2020 в 17 часов 25 минут ФИО6 в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем «Хендэ Аванте» государственный регистрационный знак №... (л.д. 22);

- актом освидетельствования 36 АО № 053719 от 17.03.2020 на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 17.03.2020 в 18 часов 02 минуты ФИО6 в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер» №... (л.д. 23);

- тестовым чеком № 00120 от 17.03.2020 алкотектера «Юпитер» №..., согласно которому 17.03.2020 в 18 часов 02 минуты ФИО6 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 24);

- протоколом 36 НМ № 022056 от 17.03.2020 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому 17.03.2020 в 18 часов 10 минут ФИО6 в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 25);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 17.03.2020 УИН 18810036170009290449, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО6 прекращено в связи с наличием его действиях состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 26);

- справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Рамонскому району Воронежской области от 17.03.2020, согласно которой ФИО6 лишен права управления транспортными средствами на 19 месяцев, водительское удостоверение в ОГИБДД не сдавал, срок лишения прерван 20.07.2015 (л.д. 27);

- копией постановления № 5-106/15 от 22.04.2020 мирового судьи судебного участка № 2 Рамонского района Воронежской области Фролова Д.В., вступившего в законную силу 16.07.2015, согласно которому ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 7 (семь) месяцев (л.д. 53-54);

- копией решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 16.07.2015 Рамонского районного суда Воронежской области ФИО7, которым постановление № 5-106/15 от 22.04.2020 мирового судьи судебного участка № 2 Рамонского района Воронежской области оставлено без изменения, жалоба ФИО6 – без удовлетворения (л.д. 55-56).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО6 в инкриминируемом ему деянии полностью нашла свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО6 суд считает, правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО6, суд в соответствии с ч. 1, 3 ст. 60 учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО6 преступления, относящегося в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО6, в соответствии со ст. 61 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО6, суд учитывает данные о личности ФИО6, что он на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, на учете в центре занятости не состоит и пособие по безработице не получает, не судим, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание подсудимог ФИО6, его семейное положение - холост, а также принимается во внимание состояние здоровья подсудимого, который не сообщил суду о наличии у него каких-либо тяжелых, хронических заболеваний, вместе с тем, вину в инкриминируемом ему деянии полностью признал, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, в целях исправления ФИО6 и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, с учетом его личности, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанными с управлением транспортными средствами на определенный срок, предусмотренный санкцией данной статьи.

При назначении наказания ФИО6 оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, а также предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами и обстоятельствами совершения ФИО6 преступления, связанных с его личностью, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершенного им преступления и его личности не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанными с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО6 оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ХЕНДЭ АВАНТЕ государственный регистрационный знак №... с ключом зажигания возвращенные владельцу ФИО1 под сохранную расписку – оставить у законного владельца ФИО1;

- административный материал в отношении ФИО6, а именно протокол 36 УУ № 052664 об отстранении от управления транспортным средством от 17.03.2020, акт 36 АО № 053719 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.03.2020, бумажный чек алкотектора «Юпитер» №... теста №... от 17.03.2020, протокол 36 НМ №022056 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.03.2020, постановление УИН 18810036170009290449 по делу об административном правонарушении от 17.03.2020, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае обжалования приговора суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

1версия для печати