Решение № 2-1442/2025 2-1442/2025~М-599/2025 М-599/2025 от 29 апреля 2025 г. по делу № 2-1442/2025

Дело № 2-1442/2025

УИД 36RS0004-01-2025-001571-44

Категория 2.162


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,

при секретаре Иконниковой М. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании своих требований указывает, что 14.08.2021 по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО8

Виновным в ДТП был признан ФИО4

Автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

16.08.2021 между ФИО8 и ФИО9 был заключен договор уступки прав требования № 21/08/968.

19.08.2021 между ФИО9 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования № 44.

25.08.2021 истцом в филиал ПАО СК «Росгосстрах» были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие причинение вреда имуществу в результате страхового события.

23.09.2021 ПАО СК «Росгосстрах» направило направление на технический ремонт на СТОА <данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Истцом была организована независимая экспертиза поврежденного транспортного средства.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил добровольно возместить причиненный ущерб. Выплаты не последовало.

31.05.2022 ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения в размере 40 699 руб., тем самым исполнив решение финансового уполномоченного.

Согласно решению суда от 15.08.2022 по гражданскому делу № 2-3898/2022 с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы ущерб, убытки, судебные расходы. Однако, страховщиком не выплачена неустойка согласно п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО».

Истец указывает, что размер неустойки рассчитывается с 16.09.2021 до 31.05.2022.

Истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с просьбой о добровольном возмещении неустойки. Однако, выплаты не последовало.

16.12.2024 истец обратился к Финансовому уполномоченному. За обращение истец заплатил 15 000 руб.

01.02.2025 Финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец просит взыскать неустойку в размере 100 000 руб., рассчитывая ее с 16.09.2021, расходы за рассмотрение обращения уполномоченным в размере 15 150 руб., компенсацию морального вреда, имевшего место в связи с нарушением ответчиком прав истца, в размере 150 000 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 16.04.2025 производство по гражданскому делу № 2-1442/2025 в части исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, прекращено в связи с отказом от данной части исковых требований.

Истец в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 110 000 руб. за период с 19.02.2022 по 20.09.2022, расходы, понесенные в связи с обязанностью обращения в службу финансового уполномоченного в размере 15 150 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 36 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО3 иск не признала, просила суд отказать в его удовлетворении. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 14.08.2021 вследствие действий ФИО7, управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, гос. рег. знак №, был причинен вред принадлежащему ФИО8 транспортному средству <данные изъяты>, гос. рег. знак №

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС».

Гражданская ответственность ФИО8 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

16.08.2021 между ФИО8 и ФИО9 заключен договор цессии № 21/08/968, согласно которому ФИО8 уступает, а ФИО9 принимает в полном объеме право требования к финансовой организации по выплате возмещения, неустойки, штрафа, финансовой санкции и иных расходов в связи с причинением ущерба транспортному средству, поврежденному в результате ДТП от 14.08.2021.

19.08.2021 между ФИО9 и ФИО1 был заключен договор цессии № 44, согласно которому ФИО9 уступает, а ФИО1 принимает в полном объеме право требования к финансовой организации по выплате возмещения, неустойки, штрафа, финансовой санкции и иных расходов в связи с причинением ущерба транспортному средству, поврежденному в результате ДТП от 14.08.2021.

25.08.2021 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в том числе в части компенсации величины УТС транспортного средства, возмещении расходов на оплату услуг эксперта, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

23.09.2021 ПАО СК «Росгосстрах» отправила в адрес ФИО8 направление на СТОА <данные изъяты>

01.12.2021 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в денежной форме.

Письмом от 13.12.2021 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

23.12.2021 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения, неустойки, штрафа, возмещении расходов, компенсации морального вреда.

Письмом от 24.12.2021 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

25.03.2022 ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, расходов.

Решением Финансового уполномоченного от 18.05.2022 № У-22-33172/5010-007 частично удовлетворены требования ФИО1 С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 40 699 руб., неустойка на случай неисполнения решения финансового уполномоченного с 15.09.2021 по дату фактического исполнения решения финансового уполномоченного в части взысканного страхового возмещения в размере 40 699 руб.

31.05.2022 ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного, осуществив ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 40 699 руб., что подтверждается платежным поручением № 88146.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах».

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 15.08.2022 по гражданскому делу № 2-3898/2022 взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 44 501 руб. (л. д. 13-18).

При этом, судом при рассмотрении указанного дела были установлены нарушения страховой компании, допущенные при исполнении обязательств в рамках договора ОСАГО.

14.10.2022 ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение суда, что подтверждается платежным поручением № 451177.

11.11.2022 ФИО1 направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с заявление (претензию) о выплате неустойки, штрафа, компенсации морального вреда (л. <...>).

18.11.2022 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило неустойку в размере 25 861,47 руб., из которых неустойка в размере 22 499,47 руб. выплачена истцу, а сумма в размере 3 362 ру. Перечислена в качестве НДФЛ, что подтверждается платежным поручением № 536344, № 536345.

16.12.2024 ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов, убытков, штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке, компенсации морального вреда (л. д. 23-24). За рассмотрение обращения ФИО1 заплатил 15 150 руб. (л. д. 22).

Решением Финансового уполномоченного от 01.02.2025 № У-24-130889/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано. Требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов, убытков, штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке, компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения (л. д. 26-31).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

При этом последующая доплата страхового возмещения (во исполнении претензии или решения финансового уполномоченного) не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.

Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.

Представителем ответчика по доверенности ФИО3 заявлено ходатайство о применении к требованиям истца исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Как указано в пункте 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из анализа указанных правовых положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по заявленным истцом требованиям, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, к части требований истца за пределами трехлетнего срока, предшествующего предъявлению иска в суд, подлежит применению исковая давность.

В данном случае ФИО1 обратился в суд с иском 19.02.2025, то есть общий срок исковой давности по требованиям истца за период предшествующий 19.02.2022 пропущен.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать неустойку, производя ее расчет с 19.02.2022, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, размер неустойки с учетом произведенных выплат составит 110 883,65 руб. (86 904 руб. + 49 841,12 руб. – 25 861,47 руб.):

- за период с 19.02.2022 по 31.05.2022 неустойка составит 86 904 руб. ((40 699 руб. + 44 501 руб.) х 1% х 102 дн.) = 86 904 руб.);

- за период с 01.06.2022 по 20.09.2022 неустойка составит 49 841,12 руб. (44 501 руб. х 1% х 112 дн. = 49 841,12 руб.).

При этом, суд учитывает, что согласно уточненных требований, заявлена неустойка в размере 110 000 руб., то есть в меньшей сумме, нежели указано в расчете.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что положения ст. 333 ГК содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание характер возникшего спора, период неисполнения страховой компанией свих обязательств по договору ОСАГО, отсутствие каких-либо негативных последствий, помимо самого факта недоплаты страхового возмещения, а также учитывая, размер основного обязательства - невыплаченное страховое возмещение, суд полагает, что заявленная истцом неустойка в размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым снизить ее до 55 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени, объема выполненной представителем работы.

На основании изложенного, суд, оценивая доводы истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем выполненной представителем истца работы:

- подготовка обращения к финансовому уполномоченному - 1000 руб.,

- подготовка претензии - 1000 руб.,

- подготовка искового заявления - 4 000 руб.

- представление интересов в судебном заседании 16.04.2025 (10 мин) - 4 000 руб., существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, полагает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 150 рублей суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку полагает, что они обусловлены соблюдением обязательного досудебного порядка, вытекают из договора ОСАГО и право требования по ним были переданы по договору цессии.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Рогосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> №) неустойку за период с 19.02.2022 по 20.09.2022 в размере 55 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы, связанные с обращением к финансовому уполномоченному - 15 150 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб., а всего 84 150 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. В. Ботвинников

Решение суда в окончательной форме принято 30.04.2025.