Приговор № 1-189/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-189/2020

ДЕЛО № 1-189/2020


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 5 октября 2020 года

Судья Ардонского районного суда РСО-Алания Цуцаев А.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО8,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СОАССР, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка № Дигорского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № Дигорского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак <***> рус, и, двигаясь по <адрес>, РСО-Алания, примерно в 22 час, был остановлен около <адрес>.

Старшим инспектором ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> были установлены признаки опьянения у ФИО2, а именно запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояния опьянения посредством анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», от чего он отказался, далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего в нарушение требований п.2.3.2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», он отказался, тем самым, согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, ФИО2 является лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в полном объеме признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, показав, что ранее данные им показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме, указав, что они соответствуют действительности, но от дачи показаний подсудимый воздержался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО2, данным им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, в собственности он имеет автомашину ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак <***> рус. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился у родственников в <адрес>. В 21 час 50 минут он решил поехать домой на автомашине ВАЗ 21065 государственный регистрационный знак <***> рус. Проезжая по <адрес> около <адрес> ФИО2 был остановлен инспектором ДПС. После остановки автомашины он вышел к инспектору ДПС, который представился ему, и попросил предоставить регистрационные документы на автомашину и водительское удостоверение, на что ФИО2 передал ему технический паспорт на автомашину и пояснил, что водительского удостоверения у него нет. В ходе разговора инспектор ДПС заподозрил, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, и спросил его, употреблял ли он алкогольные напитки либо наркотические средства, на что ФИО2 ответил, что не употреблял. Инспектор ДПС не поверил ему и отстранил его от управления транспортным средством, после чего ФИО2 доставили в ОМВД России по <адрес>, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», на что он ответил отказом. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в медицинском учреждении от чего ФИО2 также отказался. Далее автомашина, на которой он был остановлен, была задержана и помещена на специализированную автостоянку <адрес>. ФИО2 также было объявлено, что он подлежит уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в стоянии опьянения. Ранее в 2018 году он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и лишен права управления на 1 год и 6 месяцев со штрафом 30 000 рублей, которые он не выплатил (л.д. 31-33).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, указав, что они правдивы и соответствуют действительности.

Оценив исследованные и добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, помимо его, - самого себя изобличающих показаний в судебном заседании подтверждается показаниями свидетеля ФИО6

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно со старшим инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, старшим лейтенантом полиции ФИО7 в составе экипажа №. Примерно в 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> РСО-Алания была остановлена автомашина ВАЗ 21065 государственный регистрационный знак <***> рус. Далее водитель указанной автомашины вышел из нее, после чего ФИО3 подошел к нему, представился и попросил его представиться, что он и сделал, представившись ФИО2. Далее ФИО3 попросил его предоставить документы на автомашину и водительское удостоверение, на что он пояснил, что он лишен права управления. В ходе разговора ФИО3 заметил у ФИО2 признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, спросил его, употреблял ли он алкогольные напитки либо наркотические средства, на что он пояснил, что трезв. Так как у него были замечены признаки опьянения, ФИО3 отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, после чего доставил его в ОМВД России по <адрес>, где составил протокол «об отстранении от управления транспортным средством», затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование для установления состояния алкогольного опьянения посредством алкотектора «Юпитер», на что он ответил отказом. После этого ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол <адрес>, на что ФИО2 также ответил отказом. Далее автомашина ВАЗ 21065 государственный регистрационный знак <***> рус была задержана и помещена на специализированную автостоянку <адрес>. В ходе изучения личности ФИО2 по интегрированному банку данных ФИС ГИБДД МВД РФ, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он привлечен по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 30000 рублей, в связи с чем, ФИО6 был составлен соответствующий рапорт об обнаружении признаков преступления и зарегистрирован в КУСП.

Помимо вышеприведенных доказательств виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается и другими добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен бумажный конверт белого цвета, опечатанный оттиском печати № МВД по РСО-Алания, в котором находился компакт диск с видеозаписями оформления ФИО2 (л.д. 45-46);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Дигорского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19);

- протоколом серии <адрес> «об отстранении от управления транспортным средством» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21065 государственный регистрационный знак <***> рус (л.д. 6);

- протоколом серии <адрес> «о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отказался проходить медицинское освидетельствование (л.д. 7);

- вещественным доказательством: компакт диском с видеозаписями оформления ФИО2 (л.д. 47).

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что изобличающие самого себя показания подсудимого ФИО2, показания свидетеля ФИО6, данные им как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО2 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем суд признает их достоверными и правдивыми, и кладет их в основу приговора.

Проверив вышеуказанные исследованные в судебном заседании доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО2 управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, все обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также то, что он ранее не судим.

Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства отсутствуют.

Преступление ФИО2 совершено умышленно, и относится к категории небольшой тяжести.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО2 на учетах у психиатра и нарколога не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь целями наказания и принципами социальной справедливости, суд полагает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто назначением ему наказания в виде обязательных работ. Размер основного вида наказания определить в соответствии со ст. 49 УК РФ и в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с учётом тяжести совершенного преступления.

Кроме того, при разрешении вопроса о дополнительном наказании, суд полагает необходимым назначить ФИО2 в качестве дополнительного наказания - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах срока, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.

Ранее избранную меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

В соответствии с п. 3 ч. 1 и п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: компакт диск с видеозаписью в отношении ФИО2, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по делу: компакт диск с видеозаписью в отношении ФИО2, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Цуцаев

Копия верна