Решение № 12-356/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 12-356/2019

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 9 июля 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Балаев Д.Е.,

с участием инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... ФИО2 и начальника отделения ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по ... ФИО2 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

установил :

постановлением инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по ... от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что <дата> в 16 ч. 58 мин. на перекрёстке улиц <адрес> в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак №, не выполнил требования дорожного знака 3.18.1 «Поворот направо запрещен».

Не оспаривая факт управления указанным транспортным средством в указанном в постановлении месте и время, ФИО1 не согласился с принятым в отношении него постановлением и обжаловал в суд, указав в своей жалобе что, управляя автомобилем, он поворот направо не осуществлял.

В судебно заседание заявитель, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается получением им извещения <дата>, не явился, уважительных причин не яки не представил, об отложении разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем суд при наличии достаточных материалов для рассмотрения жалобы и отсутствия возражений иных участников процесса определил рассмотреть жалобу в отсутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО4 подтвердил изложенные в нём обстоятельства, указав, что Цветков управлял автомобилем «...» серого цвета, осуществил поворот направо из правого крайнего ряда, что подтверждается фотографиями и представленной видеозаписью.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... в отношении ФИО1 вынесено уполномоченным на то должностным лицом на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъёмки, в полном соответствии с требованиями ч. 31 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6, ст. 29.10 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен.

Событие административного правонарушения подтверждается представленными материалами, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъёмки, а также видеозаписью, не доверять которым оснований не имеется и фактически никем не оспаривается.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъёмки или средствами фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, при этом согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Из этого следует, что бремя доказывания своей невиновности лежит на собственнике (владельце) транспортного средства.

Согласно представленным фотографиям, видеозаписью, дислокацией дорожных знаков, действующих на момент фиксации правонарушения, а также пояснениям инспектора ФИО2, <дата> в 16:58:32 транспортное средство «...», государственный регистрационный знак №, серого цвета, под управлением ФИО1, являющегося также его собственником, двигаясь по <адрес> в крайней правой полосе, подъезжает к перекрестку с <адрес>, и в 16:58: 35 в зоне действия знака 3.18.1 «Поворот направо запрещен» автомобиль осуществляет поворот направо.

Согласно Правилам дорожного движения, знак 3.18.1 обозначает «Поворот направо запрещен». Действие этого знака не распространяется только на маршрутные транспортные средства, к которым относятся транспортные средства общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай), предназначенные для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок. Однако, Цветков, являясь водителем, управляя транспортным средством, проигнорировал требования указанного дорожного знака, совершив поворот направо, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы заявителя, что он не осуществлял поворот направо, а лишь изменил траекторию движения, опровергаются представленными фотографиями, а также видеозаписью.

При таких обстоятельствах совершенное ФИО1 административное правонарушение правильно квалифицировано должностным лицом по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, вид и размер наказания определены в соответствии с санкцией указанной статьи с учётом требований ч. 1.3 ст. 32.2, ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... не имеется, в связи с чем жалобу заявителя следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... ФИО2 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу последнего на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Е. Балаев