Решение № 2-30/2024 2-30/2024(2-779/2023;)~М-431/2023 2-779/2023 М-431/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-30/2024

№ Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Алешиной Н.С.,

при секретаре Ступине А.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика – администрации муниципального образования Борское сельское поселение Тихвинского муниципального района <адрес> – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к

администрации муниципального образования Борское сельское поселение Тихвинского муниципального района <адрес>

о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Борское сельское поселение Тихвинского муниципального района <адрес> (далее – Администрация) о признании права собственности на квартиру площадью 34,4 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу <адрес>, Тихвинский муниципальный <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ у истца родилась дочь ФИО5 На момент рождения дочери у истца и ее супруга отсутствовало жилое помещение для самостоятельного проживания молодой семьи. Для решения вопроса обеспечения себя жилищными условиями, истец в марте 2000 года обратилась в администрацию Борской волости с просьбой предоставить молодой семье жилое помещение. С целью предоставления истцу жилого помещения на основании поступившей просьбы была создана комиссия в составе начальника Борского ЖКХ ФИО6, управдома ФИО7, главы администрации Борской волости ФИО8 Указанной комиссией было произведено обследование жилого помещения по адресу <адрес>, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Комиссией установлено и отражено в акте, что осматриваемая квартира открыта (замок сломан), однокомнатная, на полу окурки, грязь, бутылки. В рамах нет вторых стекол, в ванне и кухне нет смесителей, розетки вырваны, нет межкомнатных дверей, нет газовой плиты, унитаз и раковина расколоты. Указанная квартира с ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ФИО9, который до момента смерти (ДД.ММ.ГГГГ) в указанной квартире не проживал. За время отсутствия ФИО9 в ЖКО неоднократно поступали жалобы на шум в квартире, так как в квартире постоянно собирались пьющие и неработающие граждане. По результата составления Акта квартира по адресу <адрес>, д. <адрес> была предоставлена для проживания истцу и ее семье. Оформлялись ли какие-либо документы на момент предоставления квартиры истец не помнит, на руках имеется только копия акта от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что квартира находилась в состоянии непригодном для проживания она была принята истцом. Начиная с апреля 2000 года истец регулярно вносила коммунальные платежи. Первоначально, с целью заселения, в квартире был сделан косметический ремонт: вставлена новая дверь, окна и заменено сантехническое/инженерное оборудование, которое в квартире фактически отсутствовало. Все инженерные сети были прогнившими и в дырах. Из-за чего в квартиру была невозможна поставка коммунальных ресурсов. Все ремонтные работы выполнялись силами семьи истца. В дальнейшем на протяжении всего времени проживания в квартире неоднократно производились улучшения, которые увеличили ее состояние и стоимость в разы, по сравнению с тем, что было на момент предоставления квартиры. Изначально в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг, присылаемых в период с апреля 2000 по 2004 год в качестве плательщика указывался предыдущий собственник ФИО9, при этом на всех платежных документах расписывался истец. Начиная с сентября 2004 года в качестве плательщика коммунальных услуг в квитанциях стала указываться ФИО3 Оплата жилищно-коммунальных услуг, начисляемых на спорное жилое помещение, начиная с апреля 2000 года по настоящее время, производилась истцом регулярно, что подтверждается многочисленными платежными документами. Факт владения указанной квартирой как своей истец ни от кого не скрывала. Орган местного самоуправления осведомлен о том, кто является владельцем данной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ у истца родилась вторая дочь. Дети истца до совершеннолетия проживали в спорной квартире, посещали дошкольные и школьные образовательные учреждения по месту жительства. Осенью 2022 года истцу стало известно о том, что в отношении указанной квартиры зарегистрировано право муниципальной собственности, что стало для нее полной неожиданностью, так как с момента предоставления и проведения квартиры в состояние, пригодное для проживания за счет собственных средств, истец считала квартиру своей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по <адрес> (л.д. 3).

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> (л.д. 129-130).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4 (л.д. 168).

В судебное заседание истец, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Истец ФИО3 направила в суд представителя ФИО1

Третье лицо ФИО4 направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил исковые требования ФИО3 удовлетворить, указал, что на момент предоставления квартиры администрация также не являлась собственником или правообладателем указанного жилого помещения. После вселения в квартиру ее судьбой никто не интересовался, все платежные документы более 18 лет приходили на имя ФИО3 (л.д. 179-181).

Третье лицо МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> направило письменный отзыв на исковое заявление, в котором указало, что при условии, что истец докажет добросовестность, открытость и непрерывность владения объектом как своим собственным в течение пятнадцати лет, то МТУ Росимущества не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д. 138).

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес>в лице начальника Тихвинского отдела ФИО10 направило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления (л.д. 110).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д. 12), иск поддержал, ссылаясь на доводы, приведенные в заявлении.

Представитель администрации муниципального образования Борское сельское поселение Тихвинского муниципального района <адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 128), иск не признала, дала пояснения в соответствии с представленным письменным отзывом, текст которого приобщен к материалам дела, ссылалась на то, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется (л.д.л.д. 111-113).

Выслушав явившихся судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом на основании письменных доказательств установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРН, правообладателем спорной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, Тихвинский муниципальный район, Борское сельское поселение, д. Бор, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является муниципальное образование Борское сельское поселение Тихвинского муниципального района <адрес> (л.д.л 114).

Как следует из доводов иска, истец в марте 2000 года обратилась в администрацию Борской волости с просьбой предоставить ей и ее семье для проживания жилое помещение.

Рассмотрев просьбу ФИО3, администрация Борской волости предоставило ей для проживания жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, Тихвинский муниципальный район, <адрес>, <адрес>.

Как следует из копии акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного комиссией в составе начальника Борского ЖКХ ФИО6, управдома ФИО7, главы администрации Борской волости ФИО8, в квартире, расположенной по адресу <адрес>, Тихвинский муниципальный район<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО9 на основании договора обмена №от ДД.ММ.ГГГГ. С момента регистрации в квартире ФИО9 не проживал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. За время отсутствия жильца в ЖКО неоднократно поступали жалобы на шум в квартире, в которой постоянно собирались пьющие и неработающие люди. При обследовании в квартиры было обнаружено, что квартира открыта (замок сломан), однокомнатная, на полу окурки, грязь, бутылки, в рамах нет вторых стекол, в ванне и кухне нет смесителей, розетки вырваны, нет межкомнатных дверей, нет газовой плиты, унитаз и раковины расколоты (л.д. 17).

С апреля 2000 года по сентябрь 2004 года в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире в качестве плательщика указывался ФИО9, при этом во всех платежных документах стоит подпись ФИО3 (л.д.л.д. 18-21).

С сентября 2004 года по настоящее время квитанции на оплату ЖКУ выставляются на имя ФИО3 (л.д.л.д. 22-49).

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, открытого нотариусом Тихвинского нотариального округа <адрес> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира принадлежала ФИО9 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, вместе со ФИО9 на день его смерти в квартире никто не проживал, и зарегистрирован не был. Сведений о наследниках не имеется. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым имущество ФИО9 является выморочным и переходит в собственность Российской Федерации (л.д.л.д. 159-162).

Согласно акту приема –передачи объекта недвижимого имущества из государственной собственности Российской Федерации в собственность муниципального образования Борское сельское поселение Тихвинского муниципального района <адрес>, утвержденному руководителем МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и <адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение распоряжения МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О безвозмездной передаче жилых помещений и1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенных по адресу <адрес> из государственной собственности Российской Федерации в муниципальную собственность», МТУ Росимущества передает, а администрация муниципального образования Борское сельское поселение Тихвинского муниципального района <адрес> принимает находящееся в государственной собственности Российской Федерации и являющееся имуществом казны Российской Федерации следующее недвижимое имущество, в том числе жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, <адрес> (л.д.л.д. 117-118).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГПК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно письменным доказательствам судом установлено, что на протяжении юридически значимого периода времени истец, пользуется спорной квартирой как своей собственной, производит оплату в полном объеме и осуществляет ее содержание. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Владение недвижимым имуществом осуществлялось истцом открыто, как своим собственным, какие-либо иные лица в течение всего периода владения не предъявляли своих прав в отношении спорного жилого помещения и не проявляли к нему интереса.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела стороной истца представлены доказательства наличия условий для признания за ФИО3 права собственности на спорную квартиру в д. Бор в силу приобретательной давности, потому суд находит иск ФИО3 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт №, право собственности на квартиру общей площадью 34,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>, Тихвинский муниципальный район, Борское сельское поселение, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ________________ Алешина Н.С.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ______________ Алешина Н.С.