Решение № 2-188/2024 2-188/2024~М-88/2024 М-88/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-188/2024

Дело № 2-188/2024

62RS0011-01-2024-000154-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области 16 апреля 2024 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Антропова С.С.,

при секретаре Кондаковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на трактор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, в котором просит признать за ним право собственности на трактор марки №, заводской №, двигатель №, основной ведущий мост №, коробка передач №, год выпуска 1986, цвет синий.

Свои требования истец мотивирует тем, что в 2009 году купил у ответчика вышеуказанный трактор за 55 000 рублей.

С момента покупки, трактор находится у истца в собственности в технически исправном состоянии, что подтверждается актом. В розыске техника не числится.

По причине отсутствия паспорта на технику истец не может зарегистрировать ее в инспекции гостехнадзора по Клепиковскому району Главного Управления регистрационного государственного надзора в области технического состояния самоходных машин и других видов техники Рязанской области.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица – Главное Управление регионального государственного надзора в области технического состояния самоходных машин и других видов техники Рязанской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) – ст. 454 ГК РФ.

Как предусмотрено п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи трактора марки № заводской №, двигатель №, основной ведущий мост №, коробка передач №, год выпуска 1986, цвет синий (л.д.14).

Согласно п. 3 договора, покупная цена составила 55 000 рублей. Указанная сумма в размере 55 000 рублей уплачивается покупателем продавцу полностью до подписания настоящего договора (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи трактора в подтверждение передачи имущества продавцом покупателю. В акте отражено, что расчеты между сторонами произведены полностью (л.д. 15).

Таким образом, данный договор купли-продажи фактически исполнен сторонами, на договоре и акте имеются подписи сторон, форма договора соблюдена.

Как усматривается из Акта технического осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный государственным инженером-инспектором гостехнадзора <адрес>, номера трактора марки №, заводской №, двигатель №, основной ведущий мост №, коробка передач №, год выпуска 1986, цвет синий, соответствуют заявленным (л.д. 11).

Согласно справке Инспекции гостехнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный трактор, согласно данным ГИС «<данные изъяты>» на регистрации и в розыске не числится (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ истцу уполномоченным органом отказано в регистрации трактора по причине отсутствия регистрационных документов (л.д. 13).

Совокупность письменных доказательств позволяет сделать вывод, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи спорного трактора.

Существенные условия договора купли-продажи были оговорены сторонами, заключенный договор не противоречил действовавшему законодательству, письменная форма договора сторонами была соблюдена, воля сторон соответствовала их волеизъявлению, сделка исполнена сторонами.

Принадлежность имущества продавцу на праве собственности материалами дела не опровергается, и данное обстоятельство не оспаривалось лицами, участвующими в деле. Договор купли-продажи не расторгнут, не признан недействительным, соответственно, влечет юридически значимые последствия для лиц, его заключивших.

В связи с этим, исковые требования о признании за истцом права собственности на трактор подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на трактор марки №, заводской №, двигатель №, основной ведущий мост №, коробка передач №, год выпуска 1986, цвет синий.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд Рязанской области в течение месяца.

Судья Антропов С.С.