Решение № 2-2004/2018 2-2004/2018 ~ М-1311/2018 М-1311/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-2004/2018

Таганрогский городской суд (Ростовская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-2004/18

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года. г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.

при секретаре судебного заседания Слепченко Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

У С Т А Н О В И Л:


В Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП обратился ФИО1, указав, что <дата> в 7 часов 45 минут в <адрес> произошло ДТП в результате которого водитель ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ 21013 государственный регистрационный знак № не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем Мазда 6 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

В результате ДТП транспортному средству Мазда 6 государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21013 государственный регистрационный знак № ФИО2.

Согласно экспертного заключения № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 6 государственный регистрационный знак <***> составила 284 699 рублей 33 копейки, расходы по оценке причиненного ущерба составили 3 000 рублей, почтовые расходы составили 356 рублей 40 копеек, расходы на диагностику составили 400 рублей. Общая сумма понесенных убытков составила 288 455 рублей 73 копейки.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика по делу извещаемого о рассмотрении дела, дело было рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Суд выслушал пояснения истца, изучил материала дела и считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании было установлено, что <дата> в 7 часов 45 минут в <адрес> произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ 21013 государственный регистрационный знак № в нарушение п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем Мазда 6 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

В результате ДТП транспортному средству Мазда 6 государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения, что подтверждается определение от <дата>.

На основании определения от <дата> в возбуждении дела об АП в отношении водителя автомобиля ВАЗ 21013 государственный регистрационный знак № ФИО2 было оказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Мазда 6 государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21013 государственный регистрационный знак № ФИО2 не была застрахована по договора ОСАГО.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к независимому эксперту –технику ИП ФИО3

О времени и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства был извещен телеграммой виновник ДТП ФИО2

<дата> транспортное средство истца было осмотрено экспертом с участием ФИО1 и ФИО2 и составлен акт осмотра транспортного средства.

Согласно экспертного заключения № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 6 государственный регистрационный знак <***> составила 284 699 рублей 33 копейки, расходы по оценке причиненного ущерба составили 3 000 рублей, почтовые расходы составили 356 рублей 40 копеек, расходы на диагностику составили 400 рублей. Общая сумма понесенных убытков составила 288 455 рублей 73 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

. На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства Мазда 6 государственный регистрационный знак <***> в размере 284 699 рублей 33 копейки, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 3 000 рублей, почтовые расходы связанные с телеграммой направленной ответчику в размере 356 рублей 40 копеек, расходы на диагностику поврежденного транспортного средства в размере 400 рублей. Общая сумма понесенных убытков составила 288 455 рублей 73 копейки.

Суд на основании собранных и изученных по делу доказательств, считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 6 085 рублей, которые суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 193-199, 223-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные убытки в связи с ДТП в размере 288 455 рублей 73 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6 085 рублей.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Ростовском областном суде в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих



Суд:

Таганрогский городской суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Рыжих Александр Николаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ