Решение № 2-1791/2017 2-1791/2017~М-1360/2017 М-1360/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1791/2017




Дело № 2-1791/17


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Баженовой Т.В.

при секретаре Мальцевой И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что <дата обезличена> он и ФИО2 заключили договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в размере 80 000 рублей. До настоящего времени ФИО2 свои обязательства по возврату денег не исполнила. Просит суд взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 80 000 рублей, судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании настоял на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства в соответствии с положениями ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначенная судом, в соответствии с положениями ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель ответчика - адвокат Фомина О.П., действующая на основании ордера от 07 июня 2017 года, исковые требования не признала, поскольку позиция ответчика ей неизвестна.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив все представленные доказательства, находит исковые требования подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность ругой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику заем в размере 80 000 рублей (л. д. 13). Согласно договора займа заемщик обязан возвратить займодавцу полученный займ не позднее <дата обезличена>.

Истец свои обязательства по предоставлению суммы займа перед ответчиком исполнил полностью, передал ФИО2 денежные средства в размере 80 000 рублей, что подтверждается собственноручной распиской ответчика (л. д. 13).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Доказательств возврата денежных средств в размере 80 000 рублей ответчик ФИО2 суду не представила.

Таким образом, установлено, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, следовательно с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию долг по договору займа от <дата обезличена> в размере 80 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате госпошлины 2 600 рублей (л.д. 5).

Истцом ФИО1 понесены расходы по отправлению ответчику телеграммы, что подтверждается квитанцией. Поскольку исковые требования истца к ответчику удовлетворены, суд считает правильным взыскать в пользу ФИО1 расходы по оплате телеграммы в размере 278,80 руб. в соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 98, 194198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг по договору займа от <дата обезличена> в размере 80 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей, почтовые расходы 278,80 рублей, всего 82 878 (восемьдесят две тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий



Суд:

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Баженова Татьяна Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ