Решение № 2-4560/2017 2-4560/2017~М-3308/2017 М-3308/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-4560/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в лице судьи Вороновой Н.И.,

при секретаре Зубовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к А. И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к А. И.В., в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 776874 рубля 09 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 10968 рублей 74 копейки.

В обоснование иска банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор №Х о предоставлении кредита в размере 500 000 рублей под 34,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику кредит. Однако ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик А.И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и А.И.В. был заключен кредитный договор <***> на потребительские цели путем присоединения к Общим условиям потребительского кредита ОАО «Банк Москвы», подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита «МаксиКредит».

Из представленных материалов усматривается, что на основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а так же решения единственного акционера Банка Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» (Банк Специальный) с одновременным присоединением АО «БС Банк» (Банк Специальный) к Банка ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС Банк» (Банк Специальный), что подтверждает право истца на обращение с настоящим иском.

В соответствии с индивидуальными Условиями договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» <***> истец предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ год под 34,9 % годовых (л.д. 10).

Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад и выпиской по счету (л.д. 12, 18).

Согласно п. 6 Условий возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно 14 числа текущего месяца.

Согласно п. 12 Условий за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по гашению части основного долга и /или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Как следует из представленного на рассмотрение суда расчета задолженности, а также выписки по счету, внесение платежей в счет погашения кредита А.И.В. производилось несвоевременно и нерегулярно.

В результате задолженность ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составила по основному долгу – 498830 рублей 55 копеек, по просроченным процентам – 269769 рублей 96 копеек, проценты за просроченный долг – 6677 рублей 50 копеек, неустойке – 1596 рублей 08 копеек.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком в полном объеме, не оспорен факт получения кредита, сумма кредита, не предоставлен контррасчет.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению, поскольку односторонний отказ ответчика А.И.В. от исполнения взятого на себя обязательства не допускается. Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

В соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца ПАО Банк ВТБ в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10968 рублей 74 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с А.И.В.в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> в размере 776874 рубля 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10968 рублей 74 копейки.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья