Решение № 2-1112/2026 2-1112/2026(2-7807/2025;)~М-5528/2025 2-7807/2025 М-5528/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-1112/2026

Копия УИД 16RS0046-01-2025-024725-54

Дело № 2-1112/2026

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Е.В.Фахрутдиновой,

при секретаре А.И.Саттаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лизинг-Трейд» к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД МКД», ФИО1 ФИО9, Обществу с ограниченной ответственностью «АКМЕ КОНСАЛТИНГ ГРУПП» о взыскании задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Лизинг-Трейд» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «ТД МКД», ФИО1, ООО «АКМЕ КОНСАЛТИНГ ГРУПП» (далее – ответчики) о взыскании задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга), указав в обоснование требований, что 29.11.2022г. между истцом и ООО «ТД МКД» были заключены договоры финансовой аренды (лизинга): №№ ..., согласно которым истец передал ответчику для предпринимательских целей во временное владение и пользование с дальнейшим правом выкупа и при надлежащем исполнении денежных обязательств переходом к ответчику права собственности на имущество. Лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей. Поручителями по договорам выступили ФИО1 и ООО «АКМЕ КОНСАЛТИНГ ГРУПП». Поскольку денежные обязательства по договорам лизинга ООО «ТД МКД» исполняются ненадлежащим образом, не уплачиваются платежи в полном объеме по утвержденному сторонами графику уплаты лизинговых платежей, истец направлял в адрес ответчиков досудебные претензии об уплате задолженности по лизинговым платежам, однако задолженности погашены не были. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договорам лизинга в общем размере 4078177 рублей 65 копеек за период с августа 2024 года по март 2025 года, штрафную неустойку в размере 1173084 рубля 95 копеек за период с 10.01.2023г. по 07.04.2025г., расходы по госпошлине в размере 137282 рубля; взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по лизинговым платежам в общем размере 3073660 рублей 20 копеек и расходы по уплате госпошлины.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по лизинговым платежам в общем размере 3073660 рублей 20 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 81618 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает. На вынесение заочного решения согласился.

Ответчики, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, уважительности причин неявки суду не представили.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ 1. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

2. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

5. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» 1. Договор лизинга независимо от срока заключается в письменной форме.

2. Для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры.

К обязательным договорам относится договор купли-продажи.

К сопутствующим договорам относятся договор о привлечении средств, договор залога, договор гарантии, договор поручительства и другие.

3. В договоре лизинга должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга. При отсутствии этих данных в договоре лизинга условие о предмете, подлежащем передаче в лизинг, считается не согласованным сторонами, а договор лизинга не считается заключенным.

4. На основании договора лизинга лизингодатель обязуется:

приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю;

выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

5. По договору лизинга лизингополучатель обязуется:

принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга;

выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга;

по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи;

выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

6. В договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

7. Договор лизинга может предусматривать право лизингополучателя продлить срок лизинга с сохранением или изменением условий договора лизинга.

Согласно статье 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 29.11.2022г. между ООО «Лизинг-Трейд» и ООО «ТД МКД» были заключены договоры финансовой аренды (лизинга): №№ ... согласно которым истец передал ответчику для предпринимательских целей во временное владение и пользование с дальнейшим правом выкупа и при надлежащем исполнении денежных обязательств переходом к ответчику права собственности на имущество.

Лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей.

Поручителями по договорам выступили ФИО1 и ООО «АКМЕ КОНСАЛТИНГ ГРУПП».

Поскольку денежные обязательства по договорам лизинга ООО «ТД МКД» исполняются ненадлежащим образом, не уплачиваются платежи в полном объеме по утвержденному сторонами графику уплаты лизинговых платежей, истец направлял в адрес ответчиков досудебные претензии об уплате задолженности по лизинговым платежам, однако задолженности погашены не были.

Материалами дела подтверждается факт передачи истцом согласно договорам лизинга имущества ООО «ТД МКД» и неисполнения последним обязательств по выплате лизинговых платежей в установленные сроки.

Суд, изучив расчеты задолженностей по договорам лизинга с учетом уточнений, считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность по лизинговым платежам в общем размере 3073660 рублей 20 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке уплаченная истцом государственная пошлина в размере 81618 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТД МКД» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 ФИО10 (паспорт серии ...), Общества с ограниченной ответственностью «АКМЕ КОНСАЛТИНГ ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лизинг-Трейд» (ИНН <***>) в солидарном порядке задолженность по лизинговым платежам в размере 3073660 рублей 20 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 81618 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копий этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.01.2026г.

Судья : подпись

Копия верна

Судья: Е.В.Фахрутдинова.