Решение № 2-238/2019 2-238/2019(2-3825/2018;)~М-3936/2018 2-3825/2018 М-3936/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-238/2019Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) - Гражданские и административные Дело № 2-238/2019 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Неделько О.С. при секретаре Давыдовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 6 февраля 2019 года в городе Омске гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 13 ноября 2012 года ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Кредит в кармане», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» он обязуется неукоснительно соблюдать Условия по картам и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает полностью и согласен. В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. На основании указанного предложения ответчика, банк, открыл ФИО1 счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях по картам и, тем самым, заключил договор о карте №. Карта ответчиком активирована, первая расходная операция по карте совершена 14 ноября 2012 года, что подтверждается выпиской по счету карты. Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании пункта 6.22. Условий по картам, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 121 351 рубль 95 копеек, выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 12 марта 2014 года, однако, данная сумма ответчиком в указанный срок не оплачена. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 121 351 рубль 95 копеек, в том числе: 117 884 рубля 93 копейки – сумма основного долга, 3 467 рублей 02 копейки – проценты, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере – 3 627 рублей 04 копейки. Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть гражданское дело без участия представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств, возражений, не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении дела слушанием не просил. В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 20 ГК РФ), сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически на проживает (не находится) по указанному адресу Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно. В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу пункта 68 Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства, относительно чего не возражал представитель истца в своем заявлении. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункту 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статье 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Из пункта 1 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 ГК РФ). В силу статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Как следует из материалов дела 13 ноября 2012 года ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский стандарт», в рамках которого клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Кредит в кармане», открыть ему банковский счет карты для осуществления операция по счету карты, суммы которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании заявления указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» он обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает полностью, и согласен, и получил на руки по экземпляру условий и тарифов. Кроме того, в заявлении ФИО1 также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. На основании указанного заявления банк открыл ФИО1 банковский счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента и тем самым заключил договор о карте №, процентная ставка за пользование кредитом составила 39% годовых Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и передал ответчику банковскую карту, и в соответствии со статьей 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Первая расходная операция совершена ФИО1 14 ноября 2012 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 40). Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам. Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета выписки (п. 6.24, 6.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт») (л.д. 22). При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора. В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, Банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет Клиенту кредит, в соответствии со статьей 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий. В связи с тем, что ФИО1 не исполнена обязанность по оплате минимальных платежей, Банк, на основании п. 6.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 121 351 рубль 95 копеек, выставив и направив заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 12 марта 2014 года. До момента разрешения спора по существу задолженность по договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и составляет 121 351 рубль 95 копеек, из которой: 117 884 рубля 93 копейки – сумма непогашенного кредита, 3 467 рублей 02 копейки – проценты. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением простой письменной формы и содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами. Доказательств того, что ответчик не имеет обязательств перед истцом либо обязательство по уплате суммы кредита исполнено надлежащим образом, ответчик в суд не представил, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору о карте № от 13 ноября 2012 года является обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Суд отмечает, что поданная ответчиком в банк оферта о заключении с ним смешанного договора с элементами договора банковского счета и кредитного договора содержит указание о том, что он понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать общие положения предоставления потребительского кредита и карты, условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов «Русский «Стандарт», условий предоставления и обслуживания карты, эмитированной истцом, ознакомлен, понимает и полностью согласен с тарифами банка. Такое согласие удостоверено подписью ответчика. Доказательств тому, что ФИО1 с этими условиями не ознакомлен материалы дела не содержат. На основании изложенного, согласно представленному в материалы дела расчету, с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 351 рубль 95 копеек, из которой: 117 884 рубля 93 копейки – сумма непогашенного кредита, 3 467 рублей 02 копейки – проценты. При подаче настоящего иск истцом оплачена государственная пошлина (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 3 627 рублей 04 копейки, которая в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1 Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ суд Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 351 рубль 95 копеек, из которой: 117 884 рубля 93 копейки – сумма непогашенного кредита, 3 467 рублей 02 копейки – проценты. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму уплаченной госпошлины в размере 3 627 рублей 04 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, с соблюдением требований статьи 242 ГПК РФ. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись О.С. Неделько Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2019 года. Судья: подпись О.С. Неделько Суд:Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Иные лица:АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)Судьи дела:Неделько Олег Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 июля 2019 г. по делу № 2-238/2019 Решение от 27 июня 2019 г. по делу № 2-238/2019 Решение от 25 июня 2019 г. по делу № 2-238/2019 Решение от 20 июня 2019 г. по делу № 2-238/2019 Решение от 18 июня 2019 г. по делу № 2-238/2019 Решение от 13 июня 2019 г. по делу № 2-238/2019 Решение от 9 июня 2019 г. по делу № 2-238/2019 Решение от 15 мая 2019 г. по делу № 2-238/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-238/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-238/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-238/2019 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 2-238/2019 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 2-238/2019 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|