Решение № 12-409/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 12-409/2019

м/с Беломестная Т.М.

Дело №12-409/2019


РЕШЕНИЕ

г. Уссурийск 05 ноября 2019 г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД лейтенанта полиции межмуниципального отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации «XXXX» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 66 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 16 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 16 сентября 2019 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, XXXX о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым постановлением, инспектор ДПС взвода XXXX ОР ДПС ГИБДД лейтенанта полиции межмуниципального отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации «XXXX» ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит об отмене вынесенного постановления и признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании заявитель инспектор ДПС взвода XXXX ОР ДПС ГИБДД лейтенанта полиции межмуниципального отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации «XXXX» ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Правонарушитель ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считает, что в его действиях отсутствует состав, так как ДД.ММ.ГГ штрафа был им уплачен. Когда оплачивал штраф, постановление по делу об административном правонарушении при себе не имел, поэтому оплатил штраф по реквизитам ОМВД России по Чугуевскому району, без указания уникального идентификационного номера.

Судья, выслушав ФИО2, проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, кроме того, принимая во внимание, что в силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе, отмена закона, установившего административную ответственность; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административно-противоправным и наказуемым признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Объективная сторона вмененного ФИО2 административного правонарушения выражается в неуплате лицом наложенного административного штрафа в срок, установленный в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо (как физическое, так и юридическое), подвергнутое административному наказанию в виде административного штрафа.

Из административного материала усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, который в установленный законом срок - 60 дней после вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу, ФИО2 не оплатил.

Постановление XXXX по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ

В судебном заседании у мирового судьи ФИО2 пояснил, что он уплатил штраф в полном объеме в размере 500 руб. в предусмотренный законом срок, а именно 60 дней для добровольной оплаты штрафа, ДД.ММ.ГГ

С данными выводами согласился и мировой судья, вынося постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, с выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку обстоятельствам дана неверная правовая оценка.

Как следует из материалов дела и пояснений ФИО2 данных в судебном заседании у мирового судьи штраф им уплачен в полном объеме в размере 500 руб. в предусмотренный законом срок, а именно 60 дней для добровольной оплаты штрафа, ДД.ММ.ГГ, однако представленный им платеж не содержит сведений для идентификации, в нем отсутствует указание на уникальный идентификатор начисления (УИН), а также номер постановления, по которому произведена оплата.

По данным государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах (ГИС-ГМП), а также автоматизированной базы данных ФИС ГИБДД-М», сведения об оплате административного штрафа ДД.ММ.ГГ по постановлению XXXX от ДД.ММ.ГГ отсутствуют.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 г. № 107н "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации" установлена обязанность в распоряжении о переводе денежных средств указывать уникальный идентификатор начисления в реквизите "код", предназначенный для указания уникального идентификатора платежа.

Таким образом, обязательства по оплате административного штрафа ФИО2 в размере 500 руб. по постановлению XXXX от ДД.ММ.ГГ следует считать неисполненными.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, на момент рассмотрения жалобы установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющий два месяца со дня совершения правонарушения, истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 66 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 16 сентября 2019 г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД лейтенанта полиции межмуниципального отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации «XXXX» ФИО1, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 66 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 16 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Н.В. Онищук