Решение № 2-1853/2019 2-1853/2019~М-14009/2018 М-14009/2018 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-1853/2019

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре Баранцевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере 400000руб.,неустойку в размере 648000 руб.,компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.,штраф в размере 50 процентов от суммы удовлетворенных судом требований, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 10000 руб., на оформление нотариальной доверенности, на оплату услуг представителя, почтовые расходы в размере 5200 руб., на оплату услуг по дефектовке в размере 16000 руб.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля«Мерседес», г/н. №, принадлежащего истцу, и автомобиля «Хендай», г/н. №, под управлением ФИО1, автомобиля «БМВ», г/н. №, под управлением ФИО4, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «Наско».

Истец, воспользовавшись правом на прямое урегулирование убытков, обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения, и предоставил полный пакет документов.

Страховая компания выплату страхового возмещения непроизвела.

Истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Оценка Сервис» с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа составляет1118900руб. Стоимость работ по определению размер ущерба составила 10000 руб.

Истец вновь обратился к ответчику с досудебной претензией, которая осталась без ответа.

В судебномзаседаниипредставитель истца исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, поскольку повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП. В случае взыскания неустойки, штрафа, просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителейсторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, чтоДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля «Мерседес», г/н. №, принадлежащего ФИО2, и автомобиля «Хендай», г/н. №, под управлением ФИО1, автомобиля «БМВ», г/н. №, под управлением ФИО4

В соответствии спостановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля «Хендай», государственный регистрационный №- ФИО1.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «Наско», по полису ОСАГО серииМММ №.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серииЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в СПАО «Ингосстрах», в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предоставив все необходимые документы, что подтверждается актомприема-передачи документов № от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказало ФИО2 в выплате страхового возмещения, поскольку повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП

Истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Оценка Сервис» с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа составляет 1118900 руб. Стоимость работ по определению размер ущерба составила 10000 руб.

ФИО2 направил в СПАО «Ингосстрах»досудебную претензию с требованием о добровольном исполнении обязательств, что подтверждается описью вложения, доставочным листом.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил ходатайство о назначении по делу судебнойавтотовароведческой экспертизыдля определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на момент ДТП.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

В соответствии с выводами судебной автотовароведческой экспертизы №-П от 29.05.2019г. в результате ДТП, автомобиль «Мерседес», г/н. №, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут в г.Краснодаре на перекрестке <адрес> и <адрес>, мог получить следующие повреждения: облицовка переднего бампера, фара правая, рамка уплотнительная правая, направляющая переднего бампера правая, направляющая переднего бампера левая, фара противотуманная, решетка радиатора в сборе, консоль радиатора, буфер передний правый, буфер передний, капот, замок правый верхняя часть, замок правый нижняя часть, облицовка передняя, облицовка средняя, крыло переднее правое, облицовка арки переднего правого колеса, крыло заднее левое, облицовка спинки переднего левого сиденья, датчик боковой AirBag средней левый, облицовка крыши, WindowBag левый, облицовка стойки крыши задняя левая, дверь передняя левая, уплотнитель передней левой двери, накладка декоративная передней левой двери, дверь задняя левая, уплотнитель задней левой двери, накладка декоративная задней левой двери, AirBag передний левый боковой, замок левого ремня безопасности, блок управления натяжением ремня безопасности, ремень безопасности передний левый, диск переднего правого колеса, ступица переднего правого колеса, кулак поворотный передний правый, рычаг поперечный передний правый верхний, рычаг поперечный передний правый нижний, тяга передняя правая, стойка переднего амортизатора правая, гидроаккумулятор пневматической рессоры, управление рулевое, стабилизатор передний, рычаг переднего стабилизатора правый, вал привода передний правый, подшипник ступицы переднего правого колеса, диск заднего левого колеса, ступица заднего левого колеса, подшипник ступицы заднего левого колеса, опора заднего левого колеса, вал привода задний левый, рычаг задний левый, стойка амортизатора левого..

Механизм (столкновения) образования заявленых повреждений имел место как перекрестное, поперечное, сочетанное касательно-блокирующее, левое столкновение транспортных средств.

Вышеуказанные повреждения и механизм их образования соответствуют обстоятельства ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут в г.Краснодаре, на перекрестке <адрес> и <адрес>,с участием автомобиля «БМВ», г/н. №, под управлением ФИО5, автомобиля «Хендай», г/н. № под управлением ФИО1, автомобиля «Мерседес», г/н. №, под управлением ФИО2

Повреждения автомобиля «Мерседес», г/н. №, принадлежащего ФИО2, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ могли образоваться в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут в г.Краснодаре на перекрестке <адрес> и <адрес>.

Фотографии автомобиля «Мерседес», г/н. №, принадлежащего ФИО2, представленные в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере отображают все повреждения транспортного средства в достаточной мере для формирования вывода о наличии скрытых повреждений.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный №,с учетом износа узлов и деталей на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, согласно Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, с использованием справочников РСА, составляет 1135300 руб.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1).

При этом страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу, а страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в свою очередь, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред (ч.ч. 4-6 ст. 14.1).

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, суд считает, что у страховщика СПАО «Ингосстрах» возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 4.12 Правил).

На основании п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке. (п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).».

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - не более 400 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 4.12 «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта №-П от ДД.ММ.ГГГГ,так как оно выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данноезаключениеза основу при принятии решения.

Отказ страховой компании в выплате страхового возмещения, суд находит несостоятельным, поскольку выводы, изложенные в нем объективно опровергаются заключением судебной экспертизы.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения в размере400000 руб.- предельная сумма страхового возмещения по договору ОСАГО.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в установленный законом срок ответчик свои обязательства не исполнил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, с учетом положений ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», в размере 400000руб.

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 210000 руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по каждому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.82 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 200000 руб. (400000руб.: 2)

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 190000руб.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Размер присуждаемой потребителю ФИО2компенсации морального вреда суд определяетс учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 1000 руб.

Согласно ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные последним на оплату услуг независимого оценщика в разумных пределах вразмере 8000 руб., на оплату услуг по дефектовке в размере 16000 руб.

Требования иска о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности, удовлетворению не подлежат, поскольку указанная расходы не могут быть признаны судебными издержками, так как представленная в материалы дела доверенность не свидетельствует о выдаче ее представителю для участия в конкретном деле.

В удовлетворении иска о взыскании расходов на оплату услуг представителя, на оплату услуг почтовой связи, также следует отказать, поскольку в материалы дела не представлено документов, подтверждающих несение истцом указанных расходов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 7200руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2– удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере400000руб.,неустойку в размере 210000руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штрафза несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 190000руб., убытки в размере 24000руб. а всего 825000 руб. (восемьсот двадцать пять тысяч рублей).

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 7200 руб. (семь тысяч двести рублей)

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: