Приговор № 1-261/2020 от 6 ноября 2020 г. по делу № 1-261/2020

Дело № 1-261/2020

Поступило 23.07.2020г.

УИД:№ 54RS0013-01-2020-002567-26


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2020 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Беловой Е.С.,

при секретаре Гаврюшовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Филиппенко В.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Молчанова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 13.09.2019 г. приговором Искитимского районного суда Новосибирской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужденного приговором Бердского городского суда Новосибирской области от 07.10.2020 г. по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 13.09.2019 г., в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13.09.2019 г., окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено им в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по г. Бердску, имеет специальное звание – старший лейтенант полиции, то есть является должностным лицом правоохранительного органа и постоянно осуществляет функции представителя власти.

10.04.2020 г. около 13 часов в дежурную часть Отдела МВД России по г. Бердску, расположенного по адресу: <...>, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, раскрытием которого занимался оперуполномоченный Потерпевший №1, был доставлен находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 Находясь в служебном кабинете № Отдела МВД России по г. Бердску для производства в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий с целью раскрытия преступления, исполняя свои должностные обязанности, предусмотренные п. 10 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 сообщить об обстоятельствах совершенного им преступления.

Однако ФИО1, недовольный законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, имея преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении последнего как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, находясь около 14 часов 10.04.2020 г. в служебном кабинете № Отдела МВД России по г. Бердску, расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции Потерпевший №1 по осуществлению оперативно-разыскной деятельности в целях раскрытия преступления, понимая, что находящийся перед ним сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет возложенные на него должностные обязанности, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес последнему один удар кулаком руки в область лица, в результате чего последнему причинены физическая боль и телесное повреждение в виде раны нижней губы, которое не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, указав, что 10.04.2020 г. около 13 час он был задержан в с. Сосновка, и его привезли в г. Бердск, где в кабинете отдела полиции он сказал Потерпевший №1, что признает вину в совершении преступления. В момент рассматриваемых событий он (Выборов) скинул документы и взмахнул руками, поскольку Потерпевший №1 сказал, что если он не даст признательные показания, то его не отпустят, а ему (ФИО1) необходимо было уладить конфликт личного характера. Умышленно удар кулаком потерпевшему не наносил. На момент доставления в полицию был трезв, употреблял спиртное накануне.

Указанные показания ФИО1 суд находит недостоверными и надуманными, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Суд, исследовав, проанализировав, оценив, сопоставив друг с другом доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г.Бердску Новосибирской области, имеет специальное звание – старший лейтенант полиции, в связи с чем, постоянно осуществляет функции представителя власти и является должностным лицом правоохранительного органа. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе и исполняя свои должностные обязанности, он не был в форменном обмундировании, поскольку относится к сотрудникам оперативной службы. Около 13 часов в дежурную часть был доставлен ФИО1 по подозрению в совершенном ранее преступлении, в связи с чем необходимо было проверить его причастность. Сопроводив ФИО1 в свой служебный кабинет №, он ему представился и сообщил о причине его доставления в отдел полиции, по нему было понятно, что он находится в состоянии опьянения – вел себя агрессивно, был раздражен фактом доставления. Находясь в служебном кабинете, он попросил ФИО1 рассказать о причастности к совершенному ранее грабежу, которой тот не отрицал, однако примерно около 14 часов по непонятной причине ФИО1 стал громко разговаривать, выражать недовольство тем, что находится в полиции, на что он попросил его успокоиться. В этот момент они сидели за его (Потерпевший №1) рабочим столом друг напротив друга на расстоянии полуметра, и ФИО1, неожиданно встав со стула, начал кричать, тогда он (Потерпевший №1) тоже встал, после чего ФИО1 нанес ему кулаком правой руки один удар в нижнюю часть челюсти, от которого он в указанной области почувствовал боль и его немного отшатнуло. Учитывая действия ФИО1, он, применив физическую силу, схватив его руку, завел ее за спину, после чего надел на него руки наручники, при этом ему оказал содействие проходивший в момент нанесения удара ФИО1 оперуполномоченный Свидетель №1, а также прибывший на крик и суету в кабинете оперуполномоченный Свидетель №2 В приемном покое ГБУЗ НСО «БЦГБ» ему был поставлен диагноз «ушибленная рана области нижней губы». В отношении ФИО1 противоправных действий не совершал, причин его указанного поведения объяснить не может (л.д. 39-42).

Указанные показания потерпевшего суд признает правдивыми, поскольку они подтверждаются иными исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 – оперуполномоченного ОМВД России по г. Бердску, следует, что 10.04.2020 г. находился на службе. Около 13 часов в служебный кабинет № оперуполномоченный Потерпевший №1 сопроводил ФИО1, который проверялся на причастность к совершенному ранее преступлению. Через некоторое время он из служебного кабинета услышал, что ФИО1 стал громко разговаривать. Подойдя к служебному кабинету, он увидел, что Потерпевший №1 и ФИО1 стоят около стола напротив друг друга, при этом последний громко высказывал свое недовольство нахождением в отделе полиции, а Потерпевший №1 просил его успокоится. Однако ФИО1 кулаком правой руки нанес один удар Потерпевший №1 по лицу в область челюсти, от чего тот схватился за челюсть и его немного отшатнуло назад. Практически сразу Потерпевший №1 схватил ФИО1 за руку, а он (ФИО2) сразу же вбежал в кабинет и помог зафиксировать ФИО1 Когда находился вблизи него, то почувствовал от него запах алкоголя, что, возможно, связанно с его агрессивным поведением (л.д. 47-49).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2 – оперуполномоченного ОМВД России по г. Бердску, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, 10.04.2020 г. в период нахождения на службе около 13 часов в служебный кабинет № оперуполномоченный Потерпевший №1 сопроводил ФИО1, однако через некоторое время он услышал, что последний стал громко разговаривать. Выйдя из кабинета, он увидел, что при входе в кабинет Потерпевший №1 стоит оперуполномоченный Свидетель №1 При этом когда он (ФИО3) шел по коридору, услышал звук, похожий на удар по лицу, и увидел как Свидетель №1 забежал в кабинет. Подойдя к кабинету, он увидел, что ФИО1, лежащему на полу, одевают наручники, при этом тот громко возмущался. Также обратил внимание, что в районе челюсти у Потерпевший №1 имелось покраснение. Тогда он помог поднять и посадить ФИО1 на стул. После чего ему рассказали, что ФИО1 по неизвестной причине нанес Потерпевший №1 удар по лицу (л.д. 44-46).

Кроме того, вина подсудимого в совершении описанного преступления подтверждается и исследованными судом письменными доказательствами.

Согласно сообщению из ГБУЗ НСО «БЦГБ», Потерпевший №1 поставлен диагноз «ушибленная рана нижней губы», который пояснил, что его избил задержанный (л.д.6).

В рапорте оперуполномоченный Потерпевший №1 изложил обстоятельства совершения в отношении него ФИО1 преступления, аналогичные его показаниям в качестве потерпевшего (л.д.8).

В ходе осмотра служебного кабинета № Отдела МВД Росси по г.Бердску Новосибирской области, расположенного на втором этаже <...> установлена обстановка, расположение предметов мебели; как указано потерпевшим Потерпевший №1, ФИО1, находившийся напротив него за его (Потерпевший №1) рабочим столом, нанес ему один удар кулаком правой руки в челюсть (л.д. 50-52).

Согласно выписке из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по г.Бердску (л.д. 22) и согласно пп.18 п.2 должностной инструкции от 30.12.2019 г. обязан проводить оперативно-розыскные мероприятия (л.д. 24-33).

Из заключения судебно-медицинского эксперта №103 следует, что Потерпевший №1 получил телесное повреждение в виде раны нижней губы, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и которое могло образоваться от одного травматического воздействия; ответить конкретно на вопрос о давности образования этого телесного повреждения не представляется возможным из-за отсутствия описания в представленном медицинском документе свойств повреждения, однако, срок, указанный в постановлении (10.04.2020 г.), не исключается (л.д. 58-60).

Приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора, оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей не имеется, поскольку показания указанных лиц подтверждаются материалами дела, они не имеют оснований оговаривать подсудимого, не имели к нему неприязненных отношений.

Оценивая приведенные показания, суд также отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, свидетельствующих об их неправдивости, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся, в том числе, с заключением эксперта.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 в судебном заседании, таковые судом кладутся в основу приговора лишь в части, не противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а именно в которой он не оспаривал, что при рассматриваемых обстоятельствах 10.04.2020 г. находился в кабинете № Отдела МВД России по г. Бердску и в процессе осуществления Потерпевший №1 своей служебной деятельности нанес ему удар рукой.

В остальной части показания подсудимого, в которых он указывал о том, что удар потерпевшему рукой нанес неумышленно, в момент, когда взмахнул руками, суд признает неправдивыми, выдвинутыми с защитительной целью, поскольку таковые в полном мере опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе последовательными и категоричными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснял о том, что указанный удар в челюсть ему ФИО1 нанес целенаправленно, встав со стула, поскольку был недоволен своим доставлением в отдел полиции. Опровергаются показания подсудимого в данной части и согласующимися между собой и показаниями потерпевшего показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, при этом свидетель Свидетель №1 наряду с потерпевшим являлся непосредственным очевидцем нанесения удара ФИО1 последнему, указанные свидетели указывали о возбужденном состоянии подсудимого в момент рассматриваемых событий, связанных с недовольством его нахождением в полиции.

Вопреки занятой подсудимым позиции, совокупность исследованных доказательств, а также предпринятые им фактические действия свидетельствуют об их умышленном характере.

Все письменные доказательства собраны и закреплены в уголовном деле должным образом, не вызывают у суда сомнений, являются допустимыми и в совокупности с иными доказательствами подтверждают виновность подсудимого.

Нарушений материального и процессуального права в период предварительного следствия, влекущих прекращение дела либо признание доказательств недопустимыми, не установлено.

Таким образом, суд, проверив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении описанного преступления.

Исходя из последовательного поведения ФИО1, как в период совершения преступления, так и в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им деянию.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства уголовного дела и давая правовую оценку содеянного подсудимым, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд полагает установленным и доказанным, что ФИО1 10.04.2020 г. около 14 часов, находясь в служебном кабинете № Отдела МВД России по г. Бердску, расположенного по адресу: <...>, умышленно нанес сотруднику полиции Потерпевший №1 один удар кулаком руки в область лица, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья.

При этом ФИО1, будучи доставленным в отдел полиции по подозрению в совершении иного преступления, осознавал, что находящийся перед ним сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет возложенные на него должностные обязанности, и в связи с этим, будучи недовольным его законными действиями, применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6,43,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, относящегося к категории преступлений средней тяжести, против порядка управления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, по предыдущему месту работы и по месту жительства соседями характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает частичное признание вины подсудимым в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При этом суд полагает возможным не учитывать в качестве такового обстоятельство, указанное в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, несмотря на то, что потерпевший и свидетели указывали о нахождении подсудимого при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения. К данному выводу суд приходит с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, а также того, что в судебном заседании не добыто бесспорных сведений о том, что именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его желание совершить преступление.

Таким образом, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также то, что подсудимый ФИО1 совершил настоящее преступление в период условного осуждения за совершение умышленного преступления, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого установлена вина подсудимого и степени его общественной опасности, суд не усматривает, равно как не усматривает и исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что настоящее преступление подсудимый совершил до постановления в отношении него приговора Бердского городского суда Новосибирской области от 07.10.2020 г., окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с зачетом наказания, отбытого по указанному приговору суда, а также времени содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма 4500 рублей, выплаченная адвокату Молчанову В.Г. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, подлежит взысканию с подсудимого, исходя из его личности, его материального положения, возможности получения дохода в дальнейшем, его трудоспособного возраста, отсутствия заболеваний и иждивенцев.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 07.10.2020 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть срок наказания, отбытого ФИО1 по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 07.10.2020 г., - с 10.04.2020 г. по 05.11.2020 г., а также время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу в период с 06.11.2020 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4500 рублей, выплаченные адвокату Молчанову В.Г. за оказание в период предварительного расследования юридической помощи по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) Е.С. Белова