Апелляционное определение № 33-5547/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья Ахмадеева Н.Н. УИД 16RS0018-01-2025-001526-34

Дело № 2-1808/2025

№ 33-5547/2026

Учет № 156 г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2026 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Митрофановой Л.Ф.,

судей Валеева Д.Д., Миннегалиевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Мингазове А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Миннегалиевой Р.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета Пелевского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО1 на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 13 октября 2025 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав пояснения представителя ФИО2 – ФИО3, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Исполнительный комитет Пелевского сельского поселения Лаишевского муниципального района РТ обратился с иском в суд к ФИО4, ФИО5 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером .... общей площадью 19 297 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что Решением Президиума Лаишевского районного Совета народных депутатов Республики Татарстан от 23 декабря 1992 года утверждены материалы перераспределения земель колхозов, совхозов, ОПХ, птицефабрик, в том числе колхоза «Кзыл Юлдуз». 6 декабря 1993 года на базе колхоза «Кзыл Юлдуз» на основании решения собрания членов ассоциации создано АКХ «Йолдыз». Администрацией Лаишевского района Республики Татарстан 30 декабря 1993 года вынесено постановление №450 о преобразовании колхоза «Кзыл Юлдуз» в ассоциацию крестьянских хозяйств «Йолдыз». Согласно протокола общего собрания общей долевой собственности земельного участка, расположенного в АКХ «Йолдыз» от 19 февраля 2005 года утвержден список участников общей долевой собственности. В соответствии с протоколом №2 общего собрания членов ассоциации крестьянских хозяйств «Йолдыз» Лаишевского района Республики Татарстан от 4 ноября 2005 года на базе АКХ «Йолдыз» создано ООО «Йолдыз», утвержден список пайщиков. Соглашением от 15 мая 2006 года определены идеальные доли в праве общей долевой собственности 412 собственников (в том числе ФИО6) на земельный участок в <адрес> кадастровый номер ...., сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах территории АКХ «Йолдыз». Истец, обращаясь с исковым заявлением, указывает, что ответчики приватизировали не только земли колхозов, но и строения производственного комплекса, не указав про приобретение таких строений ни в межевом или кадастровом плане. Истец пришёл к выводу, что ответчики незаконно отмежевали из общего участка, находящегося в составе земель, государственная собственность на которые не разграничена, земельный участок с кадастровым номером .... площадью 19 297 кв.м. вместе с производственными строениями и владеют ими до настоящего времени, так как ими не были предприняты действия в получении имущественного права на строения, и соответственно законных действий по приватизации строений. Исковые требования заявлены в порядке ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что что земельные участки выбыли из владения помимо воли государства, так как ответчиками незаконно приобретены перспективные земли вместе с производственным комплексом колхоза.

Представитель истца явку обеспечил, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчиков, явку обеспечила, с иском не согласилась, приобщив к материалам дела письменные возражения на иск, и заявив о пропуске срока исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования ООО "Йолдыз" в лице конкурсного управляющего ФИО7, явку не обеспечил, извещён.

Решением суда постановлено: в удовлетворении исковых требований Исполнительного комитета Пелевского сельского к ФИО4, ФИО5 об истребовании из незаконного владения ФИО4, ФИО5 в пользу Исполнительного комитета Пелевского сельского поселения земельного участка с кадастровыми номерами .... площадью 19 297 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> отказать.

В апелляционной жалобе представитель Исполнительного комитета Пелевского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан – ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывает при этом, что суд первой инстанции, вопреки требованиям гражданского процессуального законодательства, не рассмотрел заявленные истцом требования в полном объеме, в связи с чем права последнего были существенно нарушены. Также не соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для истребования земельного участка в пользу муниципального образования, ссылаясь на нарушения порядка приватизации земельного участка. Считает, что суду повторно необходимо рассмотреть иск с новым предметом исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО5 – ФИО3 с апелляционной жалобой не согласилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), на апелляционное рассмотрение дела не явились. В связи с этим судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО5 и ФИО4 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 28 ноября 2011 года являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером ...., земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 4 058 079, расположенный по адресу: <адрес>

В результате межевания вышеназванного участка образовался земельный участок с кадастровым номером .... площадью 19 297 кв. м, собственниками которого по ? доле каждый являются ответчики.

Решением Президиума Лаишевского районного Совета народных депутатов Республики Татарстан от 23.12.1992 утверждены материалы перераспределения земель колхозов, совхозов, ОПХ, учхозов, птицефабрик, в том числе колхоза «Кзыл Юлдуз». Из Приложения № 1 к данному решению следует, что решениями общих собраний работников хозяйств Лаишевского района Республики Татарстан принята форма хозяйствования предприятий - колхоз, совхоз, установлена коллективно-долевая собственность на землю, работники хозяйства, пенсионеры и работники сферы обслуживания данного хозяйства включены для получения бесплатного земельного пая. Решением собрания членов ассоциации «Йолдыз» от 06.12.1993 на базе реорганизованного колхоза «Кзыл Юлдуз» создана ассоциация крестьянских хозяйств «Йолдыз». Постановлением администрации Лаишевского района Республики Татарстан от 30.12.1993 № 450 постановлено преобразовать колхоз «Кзыл Юлдуз» в ассоциацию крестьянских хозяйств «Йолдыз».

Согласно устава ассоциация крестьянских хозяйств «Йолдыз», имущество ассоциации и кооперативов в ее составе состоит из имущества реорганизуемого колхоза «Кзыл Юлдуз». Часть имущества остается в коллективной собственности и составляет неделимые фонды ассоциации/объекты социальной инфраструктуры, средства производства и коммуникации общего пользования и другие объекты, распределение которых невозможно и не целесообразно (пункт 6.1). Остальная часть основных фондов и оборотные средства распределяются с членами бывшего колхоза с учетом их трудового вклада на имущественные паи /долевой фонд/. Порядок определения имущественных паев и выплаты дивидендов устанавливается общим собранием и закрепляется «Положением о паевом/долевом/ фонде и доходах ассоциации».

В счет долевого фонда работникам, создающим сельскохозяйственные кооперативы и другие формирования, выдаются в натуре средства производства. Преимущественное право в получении имущества работники и кооперативы, за которыми оно было закреплено до преобразования колхоза. Имущество кооперативам передается по акту. Доля паев работников рабочего органа управления ассоциации пенсионеров также передаются кооперативам. В случае, если члены кооператива получили основные фонды меньше их долевого фонда, то часть их находится в пользовании других кооперативов (пункт 6.3). В последующем, на основании решения общего собрания членов ассоциации крестьянских хозяйств «Йолдыз» от 04.11.2005 путем реорганизации в форме преобразования создано ООО «Йолдыз», утвержден список пайщиков, имеющих трудовой вклад в ассоциацию крестьянских хозяйств «Йолдыз», перевод имущественных паев по договору ООО «Йолдыз» и передаточный акт переходящих в порядке правопреемства имущества и долгов от ассоциации крестьянских хозяйств «Йолдыз» к ООО «Йолдыз».

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 18.04.2022 по делу № 2-389/2021, которым ООО «Йолдыз» в числе прочего отказано в признании за ним права собственности на спорные объекты на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией юридического лица, а также решением Арбитражного суда РТ от 06.03.2023 по делу №А65-28934/2022, отказавшим в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Йолдыз» к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на объекты недвижимости.

Обращаясь в суд с иском об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, истец указывал на нарушение порядка образования земельного участка, в состав которого незаконно были включены объекты недвижимости, находящиеся на образованном земельном участке с кадастровым номером .....

Отказывая в удовлетворении исковых требований об истребовании земельного участка в пользу муниципального образования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия у него права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью, обстоятельств фактического владения вещью и нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

Более того, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого заявлено стороной ответчика, полагая, что право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за ФИО4, ФИО5 более 10 лет назад, гражданское дело № 2-389/2021, рассмотренное 16 сентября 2021 года, с участием Исполнительного комитета Пелевского сельского поселения по оспариванию права собственности ответчика на строения, расположенные на спорном земельном участке, прошло более 4 лет, соответственно трехлетний срок исковой давности пропущен.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, исходя из следующего.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, по иску об истребовании из чужого незаконного владения имущества (земельного участка) юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на истребуемый земельный участок, а также незаконность владения земельным участком ответчиком.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств соответствующий иск удовлетворён быть не может.

Между тем истцом не представлено суду доказательств наличия у него права собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., находящиеся по адресу: <адрес>.

Доводы жалобы о том, что в ходе рассмотрения данного дела исковые требования были изменены истцом на требования об обязании ответчика устранить препятствия в пользования вышеназванными участками путем их освобождения, демонтаже ограждений вокруг участков, предоставлении доступа ко всем зданиям, строениям и сооружениям, однако они не рассмотрены судом, не могут являться основанием для отмены решения суда в силу следующего.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска.

В данном случае истец просил суд изменить и основание и предмет иска, что недопустимо в силу вышеназванного положения закона, поэтому судом первой инстанции правомерно было отказано в принятии изменения исковых требований.

Иные доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что при вынесении решения судом первой инстанции учтены все значимые для разрешения настоящего вопроса обстоятельства.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя Исполнительного комитета Пелевского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан – ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 13 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исполнительного комитета Пелевского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан – ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), в срок, не превышающий трёх месяцев, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2026 года.

Председательствующий Митрофанова Л.Ф.

Судьи Миннегалиева Р.М.

Валеев Д.Д.