Решение № 2-3238/2024 2-3238/2024~М-2279/2024 М-2279/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-3238/2024

Дело №

27RS0№-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 сентября 2024 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.

при помощнике судьи ФИО2,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к МТУ Ространснадзора по ДФО, указав, что Приказами МТУ Ространснадзора по ДФО «О применении дисциплинарного взыскания» №-А от ДД.ММ.ГГГГ; №-с/п от ДД.ММ.ГГГГ; №-с/п от ДД.ММ.ГГГГ, он, замещая должность старший государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по ДФО, был привлечен к дисциплинарной ответственности. Указанные приказы отменены ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО5 как изданные с нарушением законодательства. Основанием к отмене незаконных приказов явилось письмо Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28.07.2023г. №СС-9-900. С учетом изложенного просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 500000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 150000 рублей, незаконно удержанное премиальное вознаграждение.

В судебном заседании ФИО1 иск уточнил в части взыскиваемой суммы незаконно удержанного премиального вознаграждения, полагая, что в связи с незаконными приказами о привлечении его к дисциплинарной ответственности ему не была доплачена премия в размере 600000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали, поддержали письменные отзывы на иск.

Заслушав истца, представителей ответчика, свидетелей, изучив материалы дела и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В силу принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в ч.1 ст. 12, ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в обязанности каждой стороны входит необходимость доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Для привлечения работника к дисциплинарной ответственности необходимо установить противоправность поведения работника, а также его виновность в противоправном поведении. Противоправным является такое поведение (то есть действие или бездействие) работника, которое не соответствует установленным правилам поведения. Виновным является такое поведение работника, когда он поступает умышленно или неосторожно. Поступая умышленно, работник сознает противоправный характер своего поведения, предвидит его вредные последствия и желает или сознательно допускает их наступление, либо относится к ним безразлично. Поступая по неосторожности, работник предвидит возможность наступления вредных последствий своего поведения, но без достаточных к тому оснований рассчитывает на их предотвращение, либо не предвидит возможности наступления указанных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № в п. 53 разъясняет, что в силу ч.1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ст. 195 ч.1 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст.1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец замещает (и замещал в рассматриваемый период) должность старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по ДФО.

В связи с поступившим Обращением Директора ООО «РусАвто» ФИО6 в адрес Ответчика (Вх. ОГ-653 от ДД.ММ.ГГГГ), приказом МТУ Ространснадзора по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ №-А была инициирована служебная проверка. По результатам служебной проверки МТУ Ространснадзора по ДФО издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-А о применении в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

На основании служебной записки начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> ФИО7 об отсутствии Истца на рабочем месте, приказом МТУ Ространснадзора по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ №-с/п была инициирована служебная проверка. По результатам служебной проверки МТУ Ространснадзора по ДФО издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-с/п о применении в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

На основании служебной записки начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> ФИО7 о прекращении Истцом производства по административному делу № по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении должностного лица, директора ООО «АТП Комсомольск-на-Амуре» ФИО8 на основании п. 6 ч. 1. ст. 24.5 КоАП РФ, приказом МТУ Ространснадзора по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ №-с/п была инициирована служебная проверка. По результатам служебной проверки МТУ Ространснадзора по ДФО издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-с/п о применении в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Истец для обжалования и разъяснения законности проведения служебных проверок и привлечения его к дисциплинарной ответственности направил обращение (Вх. МО-ОГ-4913 от ДД.ММ.ГГГГ) в вышестоящий орган - Федеральную службу по надзору в сфере транспорта (далее - Ространснадзор).

Согласно письму Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ № СС-9- 900 в адрес ответчика, к последнему предъявлены требования об отмене вышеуказанных приказов в связи с нарушением порядка организации проведения служебных проверок.

Вышеназванные приказы о привлечении истца к дисциплинарной ответственности отменены приказом от ДД.ММ.ГГГГ №А Врио начальника МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО9

Нарушение порядка привлечения работница к дисциплинарной ответственности является оснований для признания приказов о привлечении к ответственности последнего незаконными. Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о допущенных в отношении него нарушений трудового законодательства ответчика.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Положениями ст. 1101ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствие со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд находит убедительными и подтверждающимися материалами дела доводы истца о том, что от указанных неправомерных действий ответчика истец испытал нравственные страдания.

Оценивая нравственные страдания ФИО1, их объем и период, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит требования о компенсации истцу морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 45000 рублей.

Переходя к рассмотрению требований о взыскании недополученной премии за 2023 год, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 ТК РФ).

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

По смыслу приведенных норм ТК РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее ФЗ № 79-ФЗ) оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы. Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, или классным чином юстиции, или дипломатическим рангом, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты) (ч. 2 ст. 50 ФЗ № 79-ФЗ). В свою очередь к дополнительным выплатам относится: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы в размере до 200 процентов этого оклада; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размерах и порядке, определяемых законодательством Российской Федерации; премии, в том числе за выполнение особо важных и сложных заданий. порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается)", ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих (ч. 5 ст. 50 ФЗ № 79-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 50 ФЗ № 79-ФЗ МТУ Ространснадзора по ДФО утверждено приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-А Положение «О порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы, премировании, выплате материальной помощи, единовременного поощрения за безупречную и эффективную гражданскую службу и единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска федеральным государственным гражданским служащим Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу» (далее - Положение), в соответствии с которым премия не является обязательной дополнительной выплатой (также это и не определено служебным контрактом Истца). Таким образом, выплата премии является не обязанностью работодателя, а правом.

В соответствии с п.3 Приложения № к Положению предложения на имя начальника Управления о поощрении сотрудников представляет начальник отдела государственного гражданского служащего с учетом выполненных им особо важных и сложных заданий.

Установлено, что в спорный период август 2022 - август 2023 года (до отмены приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности, на которые ссылается истец) последний получил премиальное вознаграждение: август 2022 - 23185,50 руб.; сентябрь 2022 - 31171,50 руб.; октябрь 2022 - 19234,50 руб.; ноябрь 2022 - 18891,00 руб.; декабрь 2022 - 9823,50 руб.; январь 2023 - 0,00 руб.; февраль 2023 - 5750,00 руб.; март 2023 - 30096,00 руб.

Учитывая, что истцу выплачивалось премиальное вознаграждение в период действия (до отмены) приказов о привлечении его к дисциплинарной ответственности (№-А от ДД.ММ.ГГГГ; №-с/п от ДД.ММ.ГГГГ; №-с/п от ДД.ММ.ГГГГ) доводы иска о том, что ФИО1 был лишен премии в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности в суде не подтвердились.

Установленного порядка определения ФИО1 размера премии по итогам работы судом не установлено. С учетом изложенного оснований для взыскания недополученной истцом премиального вознаграждения у суда не имеется. Иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

Переходя к рассмотрению требований о взыскании судебных расходов на представителя, суд исходит из следующего.

ФИО1 заявлены требования взыскать с Управления расходов на оплату услуг представителя в сумме 150000 рублей.

В обоснование данных требований истцом предоставлено суду соглашение № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом ФИО10, согласно которому адвокат принимает на себя обязанности представления интересов доверителя (ФИО1) по спору с МТУ Ространснадзора по ДФО.

Согласно пояснений ФИО1 адвокатом оказана ему помощь по подготовке жалоб в адрес руководства, прокуратуру, следственные органы (с целью возбуждения уголовных дел в отношении должностных лиц с МТУ Ространснадзора по ДФО), подготовке рассматриваемого искового заявления.

Согласно предоставленным квитанциям истцом внесены денежные средства в оплату адвокату в общей сумму 150000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно части 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно статье 100 ГПК РФ в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Учитывая отсутствие акта выполненных работ, пояснений истца об объеме и направлении выполненной адвокатом работы, у суда нет возможности разграничить и определить, какие действия и в каком объеме выполнены представителем в рамках данного спора, а какие в рамках предоставления услуг по возбуждению уголовных дел в отношении должностных лиц МТУ Ространснадзора по ДФО (вопрос о их взыскании подлежит рассмотрению в рамках УПК РФ).

При этом у суда нет оснований сомневаться в доводах истца о том, что исковое заявление, жалобы на незаконность приказом в вышестоящею организацию работодателя подготовлены адвокатом ФИО10

Поэтому с учетом объема проделанной работы суд считает обоснованной суммой 30000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

С учетом частичного удовлетворения иска (одно требований из двух заявленных было удовлетворено), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 45000 рублей 00 копеек, компенсацию расходов на представителя в размере 15000 рублей 00 копеек.

В остальной части требований, в удовлетворении требований к администрации <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Т.А. Цурикова

Решение в окончательной форме вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Цурикова