Решение № 2-759/2018 2-759/2018 ~ М-195/2018 М-195/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-759/2018

Дело № 2-759/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ионовой Ю.М.,

при секретаре Молодцовой Ю.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к администрации Кирилловского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Кирилловского сельсовета о признании права собственности на жилой дом, указывая, что она является собственником земельного участка, общей площадью 500 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> А. На данном земельном участе в период с октября <дата> по декабрь <дата> за счет своих личных средств возвела двухэтажный жилой дом, общей площадью 186,2 кв.м., без соответствующих разрешений на строительство

Истица обратилась с заявлением в администрацию Кирилловского сельсовета <адрес> для последующего оформления права собственности, но получила отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, так как она не обращалась с заявлением для получения разрешения на строительство жилого дома.

Согласно технического заключения, при строительстве здания строительные нормы и правила (СНиП) не нарушены, санитарные нормы и правила (СанПиН) соблюдены, угрозы жизни и здоровью людей не выявлено, границы земельного участка не нарушены.

Просит признать за ней право собственности на жилой дом, обшей площадью 186,2 кв.м., (для целей государственного кадастрового учета площадь здания 195,6 кв.м.).

расположенный по адресу <адрес>А.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Представитель ответчика администрации Кирилловского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО1

Выслушав истца, изучив материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства ( приусадебные участки), общая площадь 500 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> №.

В период с октября <дата> по декабрь <дата> на своем земельном участке ФИО1 за счет собственных средств, возвела двухэтажный жилой дом, общей площадью 182,2 кв.м., жилой 77,9 кв.м. (для целей государственного кадастрового учета площадь здания 195,6 кв.м.), что подтверждается техническим паспортом жилого дома от <дата>.

Истица обратилась с заявленим в администрацию Кирилловского сельсовета для последующего оформления права собственности, но в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию ей было отказано, поскольку жилой дом уже возведен с нарушением процедуры получения разрешения на строительство,

На основании заявления ФИО1 о присвоении почтового адресу вновь выстроенному жилому дому, расположенному на земельном участке общей площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, присвоен почтовый адрес <адрес>А, что подтверждается постановлением администрации Кирилловского сельсовета Арзамасского муниципального района о присвоении почтового адреса жилому дому № от <дата>.

Как следует из объяснения истца, данный жилой дом представляет собой отдельно стоящее здание, находится в границах земельного участка. Споров с собственниками смежных земельных участков не имеется.

Согласно техническому заключению ООО «НовоТех» от января <дата> строение находится в хорошем техническом состоянии. Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов не выявлено. При строительстве здания жилого дома не нарушены Строительные нормы и правила, Санитарные нормы и правила соблюдены, не создана угроза жизни и здоровью людей.

На основании вышеизложенного, учитывая, что спорный жилой дом построен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, согласно техническому заключению при строительстве жилого дома <адрес> угрозы жизни и здоровью людей не выявлено, суд находит признать за ФИО1, право собственности на данный жилой дом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1,, ***

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова