Приговор № 1-362/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-362/2021

Дело № 1-362/2021

34RS0019-01-2021-001678-78


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 29 июня 2021 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пряхина А.С.,

при секретаре ФИО14.,

с участием

государственного обвинителя Камышинского городского прокурора

ФИО1,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- приговором Жирновского районного суда Волгоградской области от 17 января 2020 года по ч. 1 ст. 306 УК РФ, к обязательным работам сроком на 100 часов. Постановлением Жирновского районного суда Волгоградской области от 08 сентября 2020 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 11 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободившегося из <данные изъяты> 22 октября 2020 года по отбытию срока наказания,

- приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 марта 2021 года по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, но не позднее <данные изъяты> минут, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь на лестничной площадке 9 этажа ...., в ходе словестного конфликта, возникшего между ним и Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, решил умышленно причинить вред здоровью последнего.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вредя здоровью, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая наступления таких последствий, ФИО3, в те же сутки и время, находясь в том же месте, умышленно нанес не менее 20 ударов ногами и руками по голове и туловищу Потерпевший №1, в результате чего последний упал и потерял сознание, а ФИО3 тут же взял Потерпевший №1 руками за ноги, и затащил его в лифт, где продолжая свой преступный умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанес не менее 3 ударов ногой по туловищу последнего. Затем ФИО3, находясь на первом этаже указанного многоквартирного дома, удерживая Потерпевший №1 руками за ноги, вытащил его из лифта и в том же положении продолжил тащить по лестничному маршу к выходу из подъезда и после того, как вытащил Потерпевший №1 на улицу, находясь перед подъездом вышеуказанного дома, нанес не менее 40 ударов ногами и руками по голове и туловищу Потерпевший №1, чем причинил последнему согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которые квалифицируется в совокупности, как повреждения, причинившее лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья человека, а также телесные повреждения <данные изъяты>, которые квалифицируется в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

С полученными телесными повреждениями Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут госпитализирован в хирургическое отделение ГБУЗ ЦГБ ...., где ему была оказана своевременная медицинская помощь.

Подсудимый ФИО3, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, с согласия остальных участников процесса, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Так из показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что у него есть знакомый ФИО5 №2 с которым он ранее проживал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут он пришел в гости к ФИО5 №2, в комнату № .... ..... С собой он взял водку и закуску. У него имеются денежные средства от продажи комнаты в общежитии, по адресу: .... Они с ФИО5 №2 стали распивать спиртные напитки, дома также находился его отец - ФИО15, и брат ФИО16. Затем они ночью поспали, и он проснулся примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он предложил ФИО5 №2 похмелится и тот согласился, он сходил в магазин за спиртными напитками и за продуктами, после чего вернулся к ФИО5 №2 и они с ним стали распивать спиртные напитки. Потом ФИО5 №2 сказал, что ему позвонил Потерпевший №1 и спросил можно ли прийти к ним в гости или нет. ФИО5 №2 сказал ему приходи и ФИО5 №2 с соседом ФИО5 №2 пошли встречать ФИО7. А он остался дома у ФИО5 №2. Примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №2 пришел с ФИО7. ФИО7 с собой принес самогон. Они все сели и стали распивать спиртные напитки. Позже пришла ФИО5 №1 соседка ФИО5 №2, и они все вместе продолжили распивать спиртные напитки. Во время распития в комнате ФИО5 №2 у него ни с кем конфликтов не было. С ФИО7 он также не конфликтовал. Позже ФИО5 №1 сказала, что пойдет к себе домой и пригласила их всех к себе в гости. Они все пошли к ФИО5 №1, а именно: он, ФИО7, ФИО5 №2, Наташа, родственница ФИО5 №2. Придя к ФИО5 №1 они опять стали распивать спиртные напитки, которые принес ФИО5 №2 с собой. После чего ФИО7 начал лезть к ФИО5 №1 и тащить в сторону дивана, ему это не понравилось, так как он обещал сожителю ФИО5 №1, Александру присмотреть за ней. Потом ФИО5 №1 сообщила, что хочет лечь спать и он сказал тогда давайте уйдем к ФИО5 №2 и они все собрались и пошли. ФИО7 не захотел и остался лежать на диване. Они все спустились на этаж к ФИО5 №2 и он сказал ФИО5 №2, что ему надо отлучится и что скоро придет. Он вернулся на этаж к ФИО5 №1, чтобы забрать ФИО7. Он зашёл к ФИО5 №1 и на диване лежал ФИО7, он подошёл к последнему и позвал с собой, тот встал и пошёл за ним. Помнит, что они спокойно пообщались в коридоре, потом вышли на лестничную площадку, где у них произошёл конфликт. ФИО7 стал его отталкивать вниз и он в этот момент схватил его и перебросил через себя и они вместе кубарем покатились по лестнице до лифта. Где он быстро встал и начал бить ФИО7 ногами и руками по всем частям тела, от чего у него с головы пошли сгустки крови. Он нанес не менее 20 ударов по всем частям тела. Когда ФИО7 находился в бессознательном состоянии он взял его за ноги и поволок в сторону лифта, куда его затащил и там же нанес еще 2-3 удара ногой по телу. После чего они доехали до первого этажа и он его выволок за ноги на улицу, то есть выволок его из лифта, на площадку, и стал тянуть его, на улицу к подъезду. Везде по подъезду была кровь Потерпевший №1. Когда он тянул Потерпевший №1 за ноги по лестнице, возможно тот мог ударяться головой о каждую ступень лестницы, от чего оставался кровавый след. Он выволок ФИО7 к подъезду, бросил его и стал наносить опять примерно около 40 ударов руками и ногами по всем частям тела. ФИО7 находился в бессознательном состоянии. У него было все в крови. Но так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения поэтому не контролировал свои действия. Он таким образом хотел проучить ФИО7, чтобы тот больше не кидался на людей. Потом выбежал ФИО5 №2 и стал его оттаскивать от ФИО7 и кричать «Что ты наделал». Он попытался позвонить в скорую, но у него сел телефон. После чего он ушел в соседнюю общагу, чтобы продолжить с кем-нибудь распивать спиртные напитки. Через некоторое время, когда он возвращался обратно, его увидели сотрудники полиции, которые впоследствии доставили его в отдел, где по данному факту он дал объяснение и признал свою вину в причинении телесных повреждений Потерпевший №1, избил он его из-за того что тот его сильно разозлил своим поведением. Конкретно какой разговор и конфликт произошёл между ним и ФИО7 он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. При нем находится обувь в которой он избивал Потерпевший №1 и готов её выдать сотрудникам полиции (<данные изъяты>

Так из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника следует, что он вину признает полностью в содеянном раскаивается, обстоятельства изложенные в постановлении и привлечении в качестве обвиняемого, поддерживает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ он находясь на лестничном марше 9 этажа .... вместе с Потерпевший №1, в ходе словестного конфликта, нанес последнему телесные повреждения ногами и руками по туловищу и по голове не менее 20 ударов, затем волоком за ноги затащил в лифт, где нанес 3 удара по туловищу и спустившись на 1 этаж вытащил Потерпевший №1 за ноги на улицу, где нанес не менее 40 ударов ногами и руками по туловищу и голове последнего (том <данные изъяты>).

Суд принимает показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, по обстоятельствам совершения им преступления, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку его показания логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе ФИО3, судом не установлено.

Так из материалов уголовного дела усматривается, что допрос ФИО3 проводился в присутствии его защитника, с предварительным разъяснением им их процессуальных прав, каких-либо замечаний на протоколы допроса ФИО3, в качестве подозреваемого и обвиняемого никто из участвующих в этом процессуальном действии лиц, а именно со стороны самого ФИО3, его защитника не подавалось, соответственно все согласились с их содержанием.

Более того, каких-либо причин для самооговора подсудимого ФИО3, в совершении инкриминируемого ему преступления, судом также не установлено.

Помимо собственного признания ФИО3 своей вины, его виновность в инкриминируемом ему деянии, подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшего и свидетелей, и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ с согласия остальных участников процесса, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им в ходе предварительного расследования.

Так из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживает по адресу: ..... События с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он плохо помнит. Помнит, что дома распивал спиртные напитки, потом очнулся в больнице. В дальнейшем ему от знакомых и сотрудников полиции стало известно, что причинил ему телесные повреждения ФИО3, с которым он в одной компании распивал спиртные напитки. Он желает привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который причинил ему не менее 20 ударов ногами и руками по голове и туловищу (том <данные изъяты>).

Так из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 №1 на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> минут она находилась по месту жительства, а именно по адресу: ..... Ей стало скучно, в связи с чем она решила пойти в гости к своим знакомым ФИО5 №2 проживающему по адресу: ...., чтобы вместе выпить спиртного. В момент ее нахождения по данному адресу там находились: ФИО5 №2, ФИО20 - отец ФИО5 №2, ФИО21, ФИО3, парень по имени ФИО7. Больше данных она этих людей не знает. Все вместе они распивали спиртные напитки и общались. Во время распития спиртных напитков каких-либо конфликтов не происходило. Примерно в <данные изъяты> минут она захотела пойти домой, вместе с ней пошли ФИО21, ФИО5 №2 и ФИО7, она не видела, чтобы за ними поднимался ФИО3. Она всех позвала в гости, чтобы послушать музыку и покушать. Они продолжили распивать спиртное у нее дома, общались на различные темы. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. В определенный момент ФИО7 уснул на диване. Она осталась дома с ФИО7, а все остальные вновь пошли в 74 комнату, к ФИО5 №2. Через какое-то время к ней по месту жительства пришел ФИО2 и стал звать ФИО7 на площадку - «Выйди поговорим!». ФИО7 встал с дивана и вышел из комнаты в общий коридор. Она оставалась в комнате одна и из комнаты слышала, как Егор и ФИО7 спокойно общались, а на какую тему она не слышала, потом те прошли вдоль по коридору, направляясь в сторону лестничного пролета. Потом она услышала глухие стуки и крики, она услышала, что это были голоса ФИО7 и Егора. Сразу не стала выходить, так как побоялась. Спустя несколько минут она вышла в общий коридор, так как ей стало подозрительно, что ФИО7 долго нет, пройдя ближе к лестничному маршу, вблизи лифта она увидела сгустки крови, предположив о том, что это кровь она побежала домой к ФИО5 №2, чтобы рассказать ему об этом. Она спустилась к ФИО5 №2, сообщив ему о том, что вероятно там произошла драка между Егором и ФИО7, и ему нужно в этом разобраться. Она осталась дома, а ФИО5 №2 пошел в сторону лестничного марша. Что происходило дальше она не помнит, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Более ей по данному поводу добавить нечего. Потом приехали сотрудники полиции и забрали их в отдел полиции для дачи показаний и ей стало известно от сотрудников полиции, что Егор избил ФИО7 и ФИО7 сейчас в реанимации. ФИО7 она знает примерно месяц, она может охарактеризовать его как спокойного, отзывчивого человека. Егора она знает примерно 5 месяцев, но тот тоже спокойный, но когда выпьет, то постоянно задирается и придирается (<данные изъяты>).

Так из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 №2 на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени около <данные изъяты> минут, он находился дома, по адресу: .... отцом и братом, в указанное выше время к нему домой пришел знакомый ФИО3, с которым он знаком около 2 месяцев. Познакомился с Егором в своем же доме на одном из этажей в компании знакомых. Сам ФИО2 с ...., в связи, с чем тот попросил его переночевать у него, он разрешил и пустил его домой, так как тот раньше проживал у него около месяца. Находясь у него дома, ФИО2 предложил купить спиртное, он согласился и пошел в магазин, покупать спиртное на денежные средства, которые ему дал Егор. Так они с Егором стали распивать спиртные напитки вдвоем, отец и брат находились дома и смотрели телевизор. Употребив спиртное они легли спать, в этот день находились дома и никуда не выходили. ДД.ММ.ГГГГ в период времени около <данные изъяты> минут, проснулся ФИО2, он встал раньше его и наводил порядок в комнате, отец с братом также находились дома. Он сказал Егору, что болит голова давай похмелимся, ФИО2 согласился и пошел в магазин, где взял бутылку водки и закуску, придя домой, они вдвоем стали распивать данную водку. Ближе к вечеру, а именно в период времени около 21 часа 00 минут, к нему в гости пришел ФИО7, фамилии его не помнит, знает что живет на 5 мкр., точного адреса не знает но может показать визуально. Знаком с ФИО7 также около 3-4 месяцев. ФИО7 он пустил в комнату, тот принес с собой самогон 1,5 литра в пластиковой бутылке, где они втроем продолжили распивать данный самогон. Спустя некоторое время, к нему пришла ФИО5 №1 проживающая на 9 этаже его же подъезда, точного адреса не знает но может показать визуально, знаком с ФИО5 №1 также около 2-3 месяцев, также с ФИО5 №1 пришла его сводная тетка ФИО21, точных данных ее не знает. ФИО5 №1 с теткой ФИО21 присоединились к ним и они вместе стали распивать самогон и разговаривать на различные темы, во время распития никто ни с кем не скандалил и не конфликтовал. ФИО7 тоже пил самогон. Спустя некоторое время примерно около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 №1 сказала, что пойдет домой, и та его спросила у него, пойдут ли они к ней посидеть, он согласился и пошёл за ней, все остальные тоже пошли, а именно: ФИО7, ФИО21 и Егор. Он взял с собой со стола не допитый самогон, выходя из своей комнаты. Поднявшись в комнату ФИО5 №1 они все вместе зашли к ней, где стали допивать принесенный им самогон. Во время распития ФИО7 уснул у ФИО5 №1 на диване, они допили самогон и он вместе с теткой ФИО21 и Егором вышли и пошли домой к нему, спускаясь по лестнице Егор в это время сказал он пошел искать сигареты, куда тот дальше пошел он не видел. Конфликтов во время распития спиртных напитков между ФИО7 и Егором не было. Придя домой он лег спать, тетка села смотреть телевизор вместе с его отцом. Спустя некоторое время его разбудила ФИО5 №1, которая сказала, что Егор избивает ФИО7, помоги Егора оттянуть от ФИО7. Он вышел на балкон и увидел, что Егор избивает ногами ФИО7, который лежал на боку возле подъезда весь в крови. Увидев данную ситуацию он быстро спустился на лифте, выйдя из подъезда, он снова увидел, как ФИО2 ногами бьет ФИО7 по всему телу, ФИО7 в это время лежал на боку согнутый. Он подбежал к ФИО2 и оттащил его от ФИО7. После чего он сразу стал вызывать скорую с телефона № ...., ФИО2 в это время куда-то убежал. Минут через тридцать приехала скорая помощь и забрали ФИО7. Более ему по данному поводу добавить не чего. ФИО7 он знает примерно 4 месяца и может охарактеризовать его как спокойного и отзывчивого человека. ФИО2 он знает примерно 3 месяца и может также охарактеризовать как спокойного и отзывчивого человека, но когда выпьет тот начинает задираться и придираться к людям (<данные изъяты>).

Суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1 показания свидетеля ФИО5 №2 и ФИО5 №1, данные ими при производстве предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного заседания, по обстоятельствам совершения ФИО2 преступления, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, а также согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе указанных лиц, а также каких-либо оснований для оговора подсудимого указанными лицами, судом не установлено.

Более того, признавая показания вышеуказанных лиц допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа, предъявленного подсудимому обвинения противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, суд признает показания вышеуказанных лиц правдивыми и достоверными, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, помимо показаний вышеуказанных лиц, указывающих на виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, его виновность подтверждается также совокупностью и других исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Рапортом начальника смены ДЧ МО МВД России «Камышинский» ФИО10 КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ в котором сообщено, что по .... со стороны дороги мужчину избили по голове (<данные изъяты>

Рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Камышинский» ФИО11 КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ в котором сообщено, что в ЦГБ .... госпитализирован Потерпевший №1 с диагнозом <данные изъяты> (<данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотофиксацией, в ходе которого был осмотрен участок местности у входа в ...., где зафиксированы пятна бурого цвета. В ходе которого было изъято вещество бурого цвета (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотофиксацией, согласно которому было осмотрено помещение ГБУЗ ЦГБ ...., обнаружены и изъяты мужские брюки (<данные изъяты>).

Выпиской из медицинской карты больного Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой диагноз Потерпевший №1: <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № .... согласно которому ФИО3 сообщает о совершенном им преступлении, а именно, что он причинил телесные повреждения Потерпевший №1 в подъезде .... (<данные изъяты>).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фотофиксацией, согласно которому у ФИО3 были изъяты кроссовки с пятнами бурого цвета (<данные изъяты>).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого ФИО3 показал, что он ДД.ММ.ГГГГ в подъезде ...., а потом на улице причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (<данные изъяты>).

Копией карты вызова скорой помощи № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 был госпитализирован в ЦГБ .... в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые квалифицируется как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека (<данные изъяты>).

Заключением биологической экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на представленных объектах обнаружены в смыве, изъятом «на лестничной площадке между 8 и 9 этажами ....», найдены следы крови человека <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Суд признает все вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении.

При этом суд исходит из того, что они каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего и свидетелей по делу, в связи с чем суд также кладет их в основу обвинительного приговора.

Изложенные письменные доказательства, заключения экспертов суд расценивает, как допустимые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, заключения даны экспертами, обладающими специальными познаниями и имеющими соответствующий стаж экспертной работы, данные письменные доказательства и заключения экспертов согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями потерпевшего и вышеуказанных свидетелей по делу, об обстоятельствах совершения ФИО3 инкриминируемого ему преступления.

Все полученные на предварительном следствии сведения были представлены суду в установленном законом порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных и судебных действий.

На основании вышеизложенного, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями свидетелей обвинения, потерпевшего и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора.

Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора подсудимого со стороны свидетелей обвинения и потерпевшего, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям об обстоятельствах преступления, совершенного ФИО3, не имеется.

Таким образом, совокупность всех исследованных в суде доказательств свидетельствует о том, что ФИО3 обоснованно привлечен к уголовной ответственности, и его вина в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая поведение ФИО3 в судебном разбирательстве, правильного восприятия им окружающей обстановки, наличия логического мышления и адекватного речевого контакта, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Определяя подсудимому наказание, суд, в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО3 совершил настоящее преступление имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, а также в период условного осуждения, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении никого не имеет, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Законных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО3 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, судом при рассмотрении настоящего уголовного дела не установлено.

На основании изложенного, и исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1, 3 ст.60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, согласно санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств).

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Таким образом, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд полагает необходимым отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 марта 2021 года и назначить ему наказание, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, а именно по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 марта 2021 года.

Кроме того, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого ФИО3, совершившего настоящее преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, не встав таким образом на путь исправления, а также то обстоятельство, что предыдущее наказание не оказало необходимого исправительного воздействия на подсудимого и оказалось недостаточным, объективно свидетельствуют, по мнению суда, о возможности исправления и перевоспитания подсудимого только лишь в условиях изоляции его от общества, без применения судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и достижению целей уголовного наказания.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО3, а также характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления не дают суду оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО3 и позволяли применить к нему по совершенному им преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Придя к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы в условиях его изоляции от общества, суд не находит законных оснований в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение назначенное ФИО3 приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 марта 2021 года – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 марта 2021 года и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, мужские брюки-джинсы, обувь-кроссовки, окурок, марлевый тампон с веществом бурого цвета, фрагменты осколков – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения им копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пряхин А.С.

С П Р А В К А

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 01 сентября 2021 года приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 июня 2021 года в отношении ФИО3 изменить:

- уточнить во вводной части приговора адрес проживания ФИО3: ....;

- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного ФИО3, наличие малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- смягчить назначенное ФИО3 наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 марта 2021 года назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.