Решение № 2-1850/2017 2-1850/2017~М-1743/2017 М-1743/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-1850/2017

Дело № 2-1850/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о границах земельных участков, определении границ земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, просили:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ***;

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ***

- определить границы земельного участка с кадастровым номером 19:02:010705:77, принадлежащего ФИО1, ФИО2, расположенного по адресу: ***, площадью 820 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства;

- определить границы земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, расположенного по адресу: *** площадью 820 кв.м. +/- 10 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для размещения и эксплуатации индивидуального жилого дома.

Исковые требования мотивированы тем, что истцам на основании договора купли-продажи от *** на праве собственности (по *** доле каждому) принадлежит жилой дом с земельным участком по адресу: *** Межевание земельного участка истцами не проведено. В июле 2017 года между истцами и ответчиком ФИО6 возник спор по поводу места установки забора на смежной границе. В сентябре 2017 года истцы нашли покупателя на принадлежащие им дом и земельный участок. Для оформления кредита банк потребовал выполнить межевание, в ходе проведения которого ООО «Кадастровый советник» установило прохождение фактической смежной границы (в соответствии с проведенным ответчиками межеванием) по помещению принадлежащего истцам гаража, находящегося на участке более 25-ти лет. Истцы обратились к ответчикам с просьбой об установлении смежной границы земельных участков, однако ФИО6 отказался от проведения повторного межевания.

В судебном заседании представитель истцов ФИО7, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером *** в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером ***, принадлежащим ФИО1, ФИО2;

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером ***, принадлежащим ФИО1, ФИО2;

- определить границу земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего ФИО1, ФИО2, расположенного по адресу: *** площадью 820 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, в границах следующих геодезических координат:

***

***

***

- определить границу земельного участка с кадастровым номером *** принадлежащего ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, расположенного по адресу: *** площадью 820 кв.м. +/- 10 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для размещения и эксплуатации индивидуального жилого дома, в границах следующих геодезических координат:

***

***

***

Ответчик ФИО6, представитель ответчика ФИО3 – ФИО8, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования в судебном заседании признали в полном объеме, о чем представили письменное заявление.

Истцы ФИО1, ФИО2, ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, ответчика ФИО6, представителя ответчика ФИО3 – ФИО8, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Однако по настоящему делу таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем препятствий к принятию признания иска ответчиками суд не находит.

Правовые последствия признания иска ответчикам известны и понятны, что следует из представленного ими заявления, данные последствия разъяснены сторонам в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 19:02:010705:78, расположенного по адресу: Республика *** в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером ***

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границе земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: ***, смежной с земельным участком с кадастровым номером ***

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: *** и земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** в границах следующих геодезических координат (в соответствии с межевым планом от 20.11.2017, подготовленным кадастровым инженером ЗСН):

***

***

***

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 04.12.2017.