Решение № 2-3941/2024 2-3941/2024~М-3217/2024 М-3217/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 2-3941/2024

Дело № 2-3941/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2024 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего судьи – Тесля Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балакиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору об оказании платных образовательных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просить взыскать со ФИО4 денежные средства по договору об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 170 000 рублей, неустойку по договору об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 165 730 рублей, неустойку в размере 0,5 % от неуплаченной суммы долга по договору об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № со дня вынесения решения по день фактического погашения долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6557 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО4 был заключен договор об оказании платных образовательных услуг № (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, частная школа истца – Академия «ФИО3» обязалась принять дочь ответчика, несовершеннолетнего обучающегося ФИО2 на обучение по образовательной программе начального общего, основного общего и среднего общего образования, а ответчик обязался оплачивать образовательные услуги в порядке, предусмотренном Договором. Истец добросовестно и в полном объеме оказывал образовательные услуги согласно Договору. В свою очередь ответчик оплатил образовательные услуги частично. Поскольку ответчик уклоняется от выполнения своих обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не поступало. Судом направлялись извещения ответчику о дате судебных заседаний по адресу, указанному истцом, совпадающему с местом регистрации ответчика по месту жительства – <адрес>, конверты с судебными извещениями возращены в адрес суда за истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, учитывая также положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным, в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При этом, положения п. 1 ст. 421 ГК РФ о свободе договора должны применяться во взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 422 ГК РФ о том, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37-53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО4 был заключен договор об оказании платных образовательных услуг №, в соответствии с условиями которого частная школа истца – Академия «ФИО3» обязалась принять дочь ответчика, несовершеннолетнего обучающегося ФИО2 на обучение по образовательной программе начального общего, основного общего и среднего общего образования, а Ответчик обязался оплачивать образовательные услуги в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ. Договора, заказчик обязуется выполнять финансовые обязательства перед исполнителем в установленные данным договором сроки – своевременно производить оплату услуг в размере, порядке и сроки, предусмотренные п.3 Договора.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора, оплата устанавливается Исполнителем в действующей национальной валюте РФ и согласована сторонами Приложением № к настоящему Договору.

Согласно Приложению № к Договору, ежемесячная стоимость образовательных услуг равна 25 500 рублей. Общая сумма по Договору за весь учебный год составляет 255 000 рублей.

Ежемесячная сумма оплаты за следующий календарный месяц обучения производится не позднее последнего дня истекшего месяца на банковский счет Исполнителя на основании счета на оплату (п. 3.4. Договора).

Пунктом 3.5. Договора оговорено, что Заказчик в день заключения настоящего Договора вносит единоразовый целевой взнос на развитие школы в размере 15 000 рублей.

Договор вступает в законную силу со дня его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1. Договора).

Окончание срока действия Договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, которое имело место быть во время действия этого Договора (п. 5.2. Договора).

В подтверждении того, что обучение проводилось, истцом был предоставлен табель успеваемости ФИО2, согласно которому, ученица закончила девятый класс с оценками среднего уровня.

В свою очередь, судом установлено, что ответчиком нарушены обязательства по договору в части размера и сроков оплаты, произведена оплата лишь за некоторые месяцы обучения в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Следовательно, заказчик не выполнил взятые на себя обязательства по оплате денежных средств согласно вышеуказанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование погасить образовавшуюся задолженность, следовательно, истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора (п.3 ч.1 ст. 132 ГПК РФ).

На письменную претензию истца ответа не поступило, оплата по договору не произведена.

Оценивая предоставленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что между сторонами заключен договор на оказание услуг, цена договора является существенным условием, составляет 270 000 руб., договор прекращен с ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем услуги фактически оказаны, оплата по договору со стороны ответчика произведена частично в размере 100 000 руб., следовательно задолженность по договору составляет 170 000 руб. (исходя из расчета 255 000 руб. (полная стоимость обучения в 2023-2024 учебном году) + 15 000 руб. (единоразовый целевой взнос на развитие школы) – 100 000 (уплаченные ответчиком денежные средства за образовательные услуги в 2023-2024 учебном году), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в пределах заявленных исковых требований.

Доказательств внесения большей суммы в счет оплаты по договору, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено. Расчет задолженности ФИО4 не оспорен, свой контррасчет не предоставлен.

Также не предоставлено суду возражений ответчика касательно не полного оказания истцом образовательных услуг, что изменило бы ее стоимость в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 4.1. Договора закреплено, что в случае несвоевременной оплаты Заказчиком денежных средств за обучение без уважительных причин, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пеней).

Неустойка начисляется за каждый день просрочки заказчиком оплаты услуг, в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы до даты фактического погашения долга исполнителем (п. 4.3. Договора).

Согласно расчету истца, сумма пени с ДД.ММ.ГГГГ (день возникновения задолженности) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд) составляет 165 730 рублей.

Судом данный расчет проверен, признается верным, требования в указанной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также истец считает законными и обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика пени со дня возникновения задолженности и до дня фактического погашения долга.

Таким образом, со ФИО4 в пользу ИП ФИО3 подлежат взысканию денежные средства по договору об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 170 00 рублей, неустойка по договору об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 165 730 рублей, неустойка в размере 0,5 % от неуплаченной суммы долга по договору об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № со дня вынесения решения по день фактического погашения долга.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что при рассмотрении настоящего дела истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6557 руб., подтвержденные квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) денежные средства по договору об оказании платных образовательных услуг от 01.09.2023 № в размере 170 000 рублей, неустойку за период с 01.10.2023 по 06.09.2024 в размере 165 730 рублей, неустойку в размере 0,5 % от неуплаченной суммы долга по договору об оказании платных образовательных услуг от 01.09.2023 № с 06 ноября 2024 года по день фактического погашения долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6557 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2024 года.

Председательствующий Ю.В. Тесля