Решение № 2-2946/2018 2-304/2019 2-304/2019(2-2946/2018;)~М-2785/2018 М-2785/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-2946/2018

РЕШЕНИЕ № 2 –304/2019

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 05 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Н.В.Емельяновой,

при секретаре Клемешовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

01.10.2015г. между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *** на выдачу «Потребительского кредита» в сумме 285378,09 руб. сроком на 72 месяцев под 24,9% годовых.

В соответствии с решением единственного акционера Банка №01/16 от 25.01.2016г. полное и сокращенное фирменное наименование банка изменены на Публичное акционерное общество (ПАО) «Почта Банк».

Банк условия кредитного договора исполнил, зачислив 01.10.2015г. денежные средства на счет заемщика, указанный в согласии с индивидуальными условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязался погашать основной долг и проценты по кредиту в соответствии с графиком платежей, который является Приложением к кредитному договору. Однако заемщик, свои обязательства по кредитному договору исполняет недобросовестно, в связи с чем имеет задолженность.

06.12.2018г. ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, размер которой по состоянию на 02.10.2018г. составляет 292287,22 руб., из которых: 38540,79 руб.- задолженность по процентам, 235398,04 руб.- задолженность по основному долгу, 6266,48 руб. – задолженность по неустойкам, 12081,91 руб. – задолженность по комиссиям. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6122,87 руб.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в связи с чем в силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, подтвердив факт заключения кредитного договора и получение денежных средств. Дополнительно суду пояснила, что при заключении договора не предполагала, что часть кредитных денежных средств пойдет на оплату договора страхования, однако договор страхования не оспаривает. Допущенное ею нарушение обязательств по договору вызвано трудным материальным положением. В реструктуризации задолженности истице было отказано. Требования банка в добровольном порядке не исполнила. Размер задолженности по кредитному договору не оспаривает.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз. 2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно принято судом.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, а также отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по возврату суммы кредита в предусмотренные договором сроки, учитывая положения ст.819 ГК Российской Федерации о кредитном договоре, ст.811 ГК Российской Федерации о праве займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока для возврата очередной части займа, положения ст. 421 ГК Российской Федерации, в силу которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, проанализировав условия кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

При этом суд учитывает, что подписав заявление на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» (л.д.10) ФИО1 выразила согласие на включение в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК «Кардиф».

Как следует из пояснений ответчика в судебном заседании, указанный договор страхования ею не оспорен.

Согласно п.8 Заявления комиссия за оказание Услуги взимается единовременно при подписании заявления и считается оказанной в дату фактического подключения страховой защиты в соответствии с Договором коллективного страхования, сумма комиссии составляет 72000 руб.

Кроме того, в соответствии с п.9 Заявления, ФИО1 поручила банку списать с ее счета, открытого в рамках договора, денежные средства в сумме комиссии, указанной в п. 8 Заявления.

Предоставление банком денежных средств ответчиком не оспорено и подтверждается материалами дела. Задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредиту в размере 292287,22 руб.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 6122,87 руб. Указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность кредитному договору *** от 01.10.2015г. в размере 292287,22 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6122,87 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяц со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.В.Емельянова

Решение в окончательной форме принято 06.02.2019г.

Судья: Н.В.Емельянова