Решение № 12-169/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 12-169/2019

К делу № 12-169/2019


Р Е Ш Е Н И Е

«03» июня 2019 года г. Майкоп

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Хуаде А.Х., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея № 001/04/7.30-73/2019 от 19.04.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Менеджер (специалист по электронным торгам) ГБУЗ РА «Майкопская городская детская поликлиника» ФИО1 обратился в Майкопский городской суд с жалобой на постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> 001/04/7.30-73/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1 в обоснование своей жалобы указал, что вменяемый состав носит формальны характер и постановление принято без учета обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения. Просит расценивать совершенное правонарушение как малозначительное, освободить ее от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу.

Представитель Управления ФАС РФ по <адрес> по доверенности, ФИО2 просила оставить постановление без изменения.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 73 Закона о контрактной системе заявка на участие в запросе котировок должна содержать наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место житель, (для физического лица), почтовый адрес участника запроса котировок, банковские реквизиты участника закупки, а также следующие информацию и документы:

1) согласие участника запроса котировок исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, наименования характеристики поставляемого товара в случае осуществления поставки товара;

2) предложение о цене контракта, предложение о цене каждого наименования поставляемого товара в случае осуществления закупки товара;

3) документы, подтверждающие право участника запроса котировок на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 Федерального закона в случае, если участник запроса котировок заявил о получении указанных преимуществ, или копии таких документов;

4) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок;

5) декларацию о принадлежности участника запроса котировок к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона;

6) документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в запросе котировок документов, предусмотренных настоящим пунктом или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

7) декларация о соответствии участника запроса котировок требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3-9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3.1 статьи 73 Закона о контрактной системе, участник запроса котировок, подавший заявку на участие в запросе котировок, считается представившим заказчику информацию о своем соответствии требованиям указанному в пункте 10 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона

Часть 4 статьи 73 Закона о контрактной системе устанавливает, что требовать от участника запроса котировок предоставления иных документов информации, за исключением предусмотренных частью 3 настоящей статьи информации и документов, не допускается.

Между тем, в Приложении к извещению № Форма заявки Заказчик установил следующие требования к заполнению Заявки на участие в запросе котировок: «Настоящим подтверждаем, что участник запроса котировок не является офшорной компанией. Настоящим подтверждаем, что на день подачи заявки на участие в запросе котировок в отношении заявителя: - отсутствует информация в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)», что является нарушением части 4 статьи 73 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в пунктах 10.2.1 и 10.3.1 Проекта контракта Заказчиком установлено, что Пеня.. . устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации», что не соответствует частям 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, согласно которым пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Также в Проекте контракта, в нарушение пункта 2 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе, отсутствует обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.Нарушения указанных требований Закона о контрактной системе содержат в действиях Заказчика признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, согласно которой, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно представленной Заказчиком информации (письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) ответственным за определение содержания извещения о проведении Запроса котировок является ФИО1, на момент совершения правонарушения менеджера (специалиста по электронным торгам) ГБУЗ РА «Майкопская городская детская поликлиника».

В соответствии с Приказом ГБУЗ РА «Майкопская городская детская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ №-л ФИО1 принят на работу в ГБУЗ РА Майкопская городская детская поликлиника №» менеджером (специалистом по электронным торгам).

Приказом ГБУЗ РА «Майкопская городская детская поликлиника» от ДД.ММ.ГГГГ №-л ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в противоправных деяниях, которые выражаются в утверждении конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определении содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 и 4.1 комментируемой статьи, содержащих сведения, не соответствующие требованиям закона.

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечена к административной ответственности по данному правонарушению в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Вместе с тем, при рассмотрении дела уполномоченный орган не установил и не дал оценку обстоятельствам, установленным ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так, привлекая заявителя к административной ответственности, уполномоченный орган вменил ему в вину нарушение требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В своих доводах ФИО1 просит расценивать совершенное им правонарушение как малозначительное, освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что поскольку в действиях ФИО1 формально содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, а допущенное им правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, отсутствуют негативные последствий вследствие совершения правонарушения, принимая во внимание принципы справедливости и соразмерности наказания то обжалуемое постановление на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 2.9 КоАП РФ следует отменить, а производство по делу прекратить, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> о назначении административного наказания №.30-73/2019 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности по ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись А.Х. Хуаде

УИД 01RS0№-74

Подлинник решения находится

в материалах дела №

в Майкопском городском суде <адрес>