Решение № 12-74/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 12-74/2019

Дело №12-74/2019

город Сочи,354024, Курортный проспект,106


Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2019 года город Сочи

Судья Хостинского районного суда Сидоров В.Л.,

при секретаре Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение инспектора ДПС ГИБДД УВД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 3 марта 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п.2 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 по факту ДТП с участием автомашин под управлением ФИО2, ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Определением инспектора ДПС ГИБДД УВД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 3 марта 2019 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по п.2 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 по факту ДТП с участием автомашин под управлением ФИО2, ФИО1, данное определение обжаловано в суд ФИО1, который указывает, что он не согласен с определением от 3 марта 2019 года об отсутствии в действиях ФИО2 административного правонарушения, так как ФИО2 не соблюдал скоростной режим, нарушив п.10.1 ПДД, в результате чего потерял управление автомашиной, о чем свидетельствует тормозной путь его машины 13 метров, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с машиной заявителя ФИО1

Заявитель в суд не явился, просит в заявлении рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2, извещенный судом в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче ФИО1 жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Судья, рассмотрев жалобу, исследовав материалы административного дела и предоставленные заявителем документы, приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению, а определение от 3 марта 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п.2 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 по факту ДТП с участием автомашин под управлением ФИО2, ФИО1, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело по следующим основаниям.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Как видно из схемы места дорожно-транспортного происшествия от 3 марта 2019 года, указанное ДТП с участием автомашин ФИО2 и ФИО1 имело место быть 3 марта 2019 года в 10 часов 15 минут на <адрес>

Согласно указанной схеме столкновение двух автомашин произошло на полосе движения автомашины ФИО1, при этом, водитель ФИО2 нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, не соблюдал скоростной режим, в результате чего потерял управление автомашиной, о чем свидетельствует тормозной путь его машины 13 метров, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с машиной заявителя ФИО1

В своем объяснении ФИО2 фактически признает совершение им нарушения правил дорожного движения, указывая, что он не видел встречный автомобиль Хонда, так как обзор закрывало бетонное ограждение, начал применять экстренное торможение, его машину занесло и случилось столкновение.

В п.10.1 ПДД указывается о необходимости водителю соблюдать скорость транспортного средства, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства,

Таким образом, в действиях ФИО2 усматривается нарушение п.10.1 ПДД, Кодекса РФ об административном правонарушении, в результате чего автомашина заявителя получила механические повреждения.

При этом в описательной части определения от 3 марта 2019 года инспектор ДПС указывает, что водитель ФИО2 действительно нарушил ПДД, так как двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением ТС, при возникновении опасности не справился с управлением и совершил столкновение с а<данные изъяты>.

Однако затем инспектором принимается не обоснованное и не мотивированное решение об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 и ч.5 ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом указанный документ назван инспектором как- определение №№, тогда как в резолютивной его части указывается о вынесенном инспектором решении.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии следующего обстоятельства- отсутствие состава административного правонарушения.

При этом в силу требований ч.5 ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В данном случае решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не выносится, а выносится определение, тем самым, помимо изложенного, инспектором ДПС допущено еще и нарушение ч.5 ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

При таких обстоятельствах, определение от 3 марта 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 является необоснованным, незаконным и подлежит отмене.

Данные грубые нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях при вынесении определения от 3 марта 2019 года не могут быть восполнены судом при рассмотрении дела по жалобе, не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, свидетельствуют о необходимости отмены определения инспектора ДПС и о возвращении дела на новое рассмотрение данному должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ст.30.6, 30.7-30.9, п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ГИБДД УВД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 3 марта 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п.2 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 по факту ДТП с участием автомашин под управлением ФИО2, ФИО1

Определение инспектора ДПС ГИБДД УВД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 3 марта 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п.2 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 по факту ДТП с участием автомашин под управлением ФИО2, ФИО1 отменить, а административное дело возвратить на новое рассмотрение в ДПС ГИБДД УВД ГУ МВД России по Краснодарскому краю - должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушения, и должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи или опротестовано прокурором в тот же срок.

Судья В.Л. Сидоров

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.