Решение № 2-2614/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-2614/2025

Гражданское дело № 2-2614/2025

55RS0006-01-2025-002195-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Жанахиденовой А.В.,

при секретаре Семеновой А.А., помощнике судьи Корененко А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, убытков, указав в обоснование на то, что постановлением мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии с постановлением судьи мирового судебного участка установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кладбище в д. <адрес>, в магазине НТО «<данные изъяты>» оскорбляла ФИО1, то есть совершила унижение чести и достоинства другого человека, выраженное в неприличной форме. ФИО2 нарушила личные неимущественные права ФИО1, которые регламентированы положениями ч.3 ст. 17 и ч.1 ст. 21 Конституции РФ. При этом ФИО2 оскорбляла ФИО1 в общественном месте в помещении магазина в присутствии других людей, которые все слышали.

Своими действиями ФИО2 причинила истцу нравственные страдания, выражающиеся в длительных переживаниях относительно унижения ее чести и достоинства, стрессовой ситуации, наступившей в результате указанных событий. Истец длительное время испытывала тревогу, беспокойство.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении, в т.ч. предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей, компенсацию материального ущерба (убытков) в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Впоследствии истец требования уточнила. В окончательной редакции требований просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей, компенсацию материального ущерба (убытков) в размере 50000 (двадцать тысяч) рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала уточненные, пояснила суду, что она работает на кладбище в <адрес>, где у нее стоит магазин ритуальных услуг. В 2021 году на данном кладбище ей было выделено место под родовое семейное захоронение, где ею установлена оградка, на которой имеются данные о наименовании места, квартала, аллеи. В ноябре 2024 года на кладбище приехали неизвестные ею люди, которые стали проводить земляные работы, выдернули оградку на месте, которое было предоставлено ей под родовое семейное захоронение. Она на место вызвала сотрудников полиции, которые после опроса сторон пояснили ей, что захоронение на данном участке будет приостановлено до выяснения всех обстоятельств. На следующий день, не смотря на пояснения сотрудников полиции, началась процессия по захоронению человека. Она в этот момент стояла на входной группе своего магазина. Близкие умершего, приехав к месту захоронения, увидели, что место под захоронение не подготовлено, вследствие чего начался конфликт, в ходе которого полились оскорбления в адрес всех работников, в том числе и нее. Все это фиксировалось на камеру, которая находилась непосредственно внутри ее магазина. На видео видно, как ответчик ФИО2 оскорбляла ее, хватала за шарф. Накануне похорон ей звонила ФИО2 по вопросу места захоронения, на что она ей пояснила, чтобы она обратилась к руководству кладбища по вопросу предоставления места для захоронения погибшего участника СВО. ФИО2, оскорбляя ее, называла ее «скотина» многократно, в агрессивной форме в присутствии большого количества человек. Данные оскорбления причинили ей нравственные страдания.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании ордера, в судебном заседании требования уточненные поддержала, пояснив, что основанием предъявленного иска является причинение оскорблений ее доверителю в общественном месте. Причинение оскорблений зафиксировано на видео, которое обозревалось также в мировом суде при привлечении ответчика к административной ответственности.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании ордера, в судебном заседании требования не признала. Пояснила, что вся сложившаяся ситуация была спровоцирована непосредственно самим истцом. Ее доверитель находился в тот момент в стрессовой ситуации, так как им необходимо было захоронить близкого им человека, а место захоронение в день похорон не было подготовлено. Весь спор начался из-за места захоронения. Ответчик признает, что действительно 3 раза назвала истца «<данные изъяты>». Считает, что сумма компенсации морального вреда в размере 100000 рублей является завышенной. Завышены и предъявленные истцом убытки и судебные расходы на оказание юридических услуг.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь на кладбище в д. <адрес>, в магазине НТО «<данные изъяты>», оскорбляла ФИО1. В судебном заседании ФИО2 подтвердила, что произносила в адрес ФИО1 оскорбительные слова «<данные изъяты>», при этом не помнит, какое количество раз. Пояснила, что все происходило во время похорон офицера СВО, так как могила, предназначенная для захоронения бойца, была закопана. Родственникам сообщили, что закопала могилу ФИО1.

Факт причинения оскорбления ответчиком ФИО2 подтверждается и видеозаписью, обозретой судом совместно со сторонами в ходе судебного разбирательства, с телефона истца, из которой прослеживается, что ответчик ФИО2 трижды произнесла в адрес ФИО1 слово «<данные изъяты>», потянула истца за шарф, находившийся на ее шее.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании ордера, в судебном заседании пояснила, что ответчик признает, что действительно три раза назвала истца «скотина», но все произошло из-за стрессовой ситуации.

Таким образом, факт оскорблений истца ФИО1 ответчиком ФИО2 словами (выражениями) в оскорбительной форме, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Указанные действия ответчика явились основанием для обращения истца с вышеуказанным иском о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что от действий ответчика истец испытала стресс, переживания.

Ответчик назвала истца трижды в присутствии посторонних лиц «скотина», при этом данные высказывания осуществлялись в агрессивной форме, что выразилось, в том числе в действиях ответчика, схватившей истца за шарф, находившийся на шее истца.

Лексическое значение слова «скотина», согласно словарям русского языка, - это нечто весьма довольно грубое, характеризующее негативные черты человека.

В контексте применения ответчиком ФИО2 слова «<данные изъяты>», данное слово обозначает человека, в настоящем случае истца, как имеющего неблагородный характер, у которого отсутствуют моральные принципы и этики.

Доводы представителя ответчика о том, что инициатором возникшего конфликта явилась именно истец ФИО1, из-за действий которой не было подготовлено место для захоронения близкого ответчику человека, в связи с чем ответчик должна быть освобождена от возмещения морального вреда, судом отклоняются так как доказательств данным фактам ответчиком суду не представлено.

При этом возникшие вопросы по захоронению близкого человека не могут быть основанием для причинения человеку, в данном случае истцу, оскорблений.

Высказывание в отношении истца «скотина» является высказыванием, оскорбляющим и унижающим защищаемое конституционными нормами достоинство личности истца, выходящее за допустимые пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнений и убеждений, и избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиком указанных прав.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцу были причинены нравственные страдания и переживания, связанные с негативными высказываниями в ее адрес ответчиком, так как оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которое наносит ущерб самоуважению потерпевшего и заключается в действиях, унижающих честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Определяя размер компенсации, учитывая, что таковой зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств по делу, с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом причин возникновения конфликтных отношений между истцом и ответчиком, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 40000 рублей.

Истец просит взыскать убытки в сумме 20000 рублей, понесенные при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, и данный перечень согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в качестве убытков согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Следовательно, чтобы расходы на оплату услуг представителя можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.

В обоснование понесенных убытков истцом представлен суду договор № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с адвокатом Сибирской коллегии адвокатов Омской области ФИО3, в соответствии с которым доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь в рамках административного дела по факту причинения оскорблений.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что вознаграждение адвоката за исполнение договор составляет 20000 рублей.

Актом выполненных работ стороны согласовали выполнение работ на сумму 20000 рублей, из которых участие ДД.ММ.ГГГГ при опросе в прокуратуре Омского района – 10000 рублей, участие ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в мировом суде – 10000 рублей.

Оплата по договору подтверждается представленными в материалы дела квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей.

Принимая во внимание проделанную работу по дела об административном правонарушении, итог рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление о размере гонорара адвоката на территории Омской области, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика убытков в пользу истца в размере 20000 рублей.

Истцом заявлены и требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 30000 рублей по настоящему гражданскому делу.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате услуг представителя № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей. Стоимость услуг представителя составила 30000 рублей.

Соотнеся объект судебной защиты с объемом защищаемого права, характер и сложность спора, период рассмотрения дела, количество судебных заседаний (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), их продолжительность, объем оказанных представителем истца услуг, включающих подготовку процессуальных документов (иск, уточнение иска), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей, находя эту сумму разумной и справедливой при изложенных обстоятельствах дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, убытки в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Судья: Жанахиденова А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 сентября 2025 года.