Решение № 2-417/2021 2-417/2021(2-4687/2020;)~М-4210/2020 2-4687/2020 М-4210/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-417/2021

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Юсупова А.Н.

при секретаре Тихоновой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки купли – продажи недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки купли – продажи недействительной.

Истица просила суд признать Договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кВ.2, недействительным; применить последствия недействительности сделки и возвратить в собственность истицы ФИО1 вышеуказанную квартиру, взыскать с ответчика в пользу истицы в счет оплаты юридических услуг сумму в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор купли – продажи 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кВ.2, в соответствии с которым истица передала в собственность ответчика принадлежащую ей квартиру на следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ с истцом связался неизвестный мне ранее гр.ФИО3, который представился представителем инвестиционной компании QBF и, узнав о финансовых трудностях, предложил знакомство с человеком, который поможет заработать деньги и закрыть все кредиты. В этот же день ей позвонил некий гр.ФИО4, который, имея преступный умысел, направленный на завладение ее денежными средствами и обращения их в свою пользу уговорил ее заключить договор займа с ответчиком на сумму <данные изъяты> рублей под залог принадлежащей ей квартиры. ФИО4 сообщил также, что он работает в консалтинговой компании рядом и помогает обеспеченным людям инвестировать свои денежные средства с высокой прибылью. Спустя нескольку дней ФИО4 помог истице открыть индивидуальный инвестиционный счет в иностранном банке и настроить программу Скайп для удаленной работы. В итоге у ФИО1 на компьютере появилась торговая платформа с логотипом KR Trast и личный индивидуальный инвестиционный счет (далее - ИИС). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был подписан договор займа на сумму <данные изъяты> рублей и договор залога квартиры, по которым процентная ставка за пользование займом составила 3,5% в месяц, а залоговая стоимость квартиры была определена в размере <данные изъяты> рублей. Полученную сумму займа истица фактически не получала, поскольку, со слов ФИО4 она была размещена на моем ИИС. Действительно, после подписания договора в моем компьютере на платформе в моем ИИС появилась сумма в размере <данные изъяты> долларов США с учетом вычета за конвертацию. ДД.ММ.ГГГГ после создания ИИС и торговой платформы со счетом в размере <данные изъяты> долларов США ФИО4 познакомил истца с ФИО5, представившимся финансистом. Переговоры с ним происходили в приложении ВотсФИО6 Д.А. сообщил ФИО5, что в английском банке Barclays BNB-Options «зависли» деньги в размере 122 344 долларов США, поскольку для вывода нужно оплатить еще <данные изъяты> долларов США. ФИО5 также имея преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами истца и обращения их в свою пользу, уверил истца, что по своим каналам он узнал, что, действительно, в банке деньги имеются и ни в коем случае нельзя упускать такую возможность по выводу денег. Он уверял меня, что дело беспроигрышное и нужно срочно решать, что получив данную сумму, истица рассчитывается по всем долгам. На уговоры ФИО5 Стош сообщила, что передала квартиру под залог, а деньги размещены ФИО4 на ее ИИС. Тогда ФИО4 и ФИО5 сообщили мне, что попробуют договориться с залогодателем (ответчиком), чтобы последний купил у меня квартиру с правом выкупа. ФИО5 уверял меня, что деньги он выведет 100%, поскольку раньше работал там и у него остались там связи. И я согласилась. Именно сейчас истцу стало понятно, что ФИО3, ФИО4 и ФИО5 являлись членами одной преступной группировки и весь этот спектакль был изначально задуман с целью лишения меня права собственности на квартиру и обращения ее в свою пользу. Естественно, займодавца долго уговаривать не пришлось. Ответчик определил стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей и погашения долга по займу - в общей сумме <данные изъяты> рублей. Под постоянным психологическим нажимом ФИО4 и ФИО5 истица согласилась. Деньги в размере <данные изъяты> рублей по условиям договора истица должна была получить после регистрации перехода права собственности и получения выписки из ЕГРН. Как истица указывала выше ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан договор купли-продажи квартиры, а также соглашение о расторжении договора займа и залога. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован переход права собственности на имя ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ истица получили <данные изъяты> рублей от ответчика и по указанию ФИО5 перечислила их на банковскую карточку на имя ФИО7. Также по указанию ФИО5 истица отправила копию чека и паспорта по скайпу. После перечисления денежных средств с истцом связался ФИО8, который представился сотрудником торговой финансовой площадки и сообщил, что для перевозки денежных средств необходимо оплатить еще <данные изъяты> рублей за работу курьера. Таких денег у истца уже не было, на что ФИО8 сообщил, что мне необходимо оплатить хотя бы <данные изъяты> рублей, а в последующем доплатить. ФИО1 согласилась и, обнулив все свои банковские карты, отправила деньги по указанным ФИО5 реквизитам. На сегодняшний день, ни денежных средств, ни квартиры у нет. Именно сейчас мне стало понятно, что оказалась в руках профессиональных мошенников, которые действовали в группе, разыгрывая для меня весь этот спектакль с целью завладения принадлежащими истице денежными средствами и квартирой. Истец полагает, что данными действиями в отношении истца организованной группой лиц, в том числе и с участием ответчика ФИО2 были совершены мошеннические действия по завладению принадлежащим мне имуществом. В ноябре 2020 года истцом поданы заявления в полицию и в ГУ МВД России по <адрес> о совершении в отношении истца преступления и о возбуждении уголовного дела по признакам ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ. Кадастровая стоимость принадлежащей истице квартиры составляет <данные изъяты> рублей, а ее рыночная цена доходит до <данные изъяты> рублей. В этой связи, по мнению истицы, сделка по купле-продаже квартиры является недействительной, поскольку заключена под влиянием заблуждения, обмана (мошеннических действий), на крайне невыгодных для меня условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась.

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержал исковые требования по вышеуказанным доводам.

Представитель истца по доверенности – ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам письменных возражений. (л.д.113-114).

Представитель ответчика по доверенности – ФИО10 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать, по доводам письменных возражений. (л.д.113-114).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, и представителя истца, извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО10, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что ФИО1 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кВ.2.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен Договор займа №.

Согласно п.1.1. Договора займа №, Займодавец ФИО2 передал Заемщику ФИО1 в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) с начисленными процентами за фактическое время пользования в срок: один год. (л.д.150).

Согласно п.1.2. Договора, денежные средства передан Займодавцем Заемщику в следующем порядке: 1.2.1. <данные изъяты> руб. будут перечислены Займодавцев Заемщику в безналичной форме на счет Заемщика ФИО1

1.2.2. Денежные средства <данные изъяты> руб. переданы до подписания настоящего Договора, что подтверждается Распиской.

1.2.3. <данные изъяты> руб. в соответствии с абз. 2 п.1 ст. 807 ГК РФ переданы указанному Заемщику лицу: ФИО11

1.2.4. <данные изъяты> руб. будут переданы заемщику Займодавцев Заемщику в безналичной форме на счет Заемщика до ДД.ММ.ГГГГ. Получатель ФИО1

Факт получения денежных средств ФИО1 подтверждается выпиской из банка по операциям. (л.д.102,117).

В соответствии с п.1.3. По соглашению сторон Заемщик за пользование денежными средствами обязуется выплачивать Займодавцу проценты по ставке 3,5 % годовых в месяц от суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен Договор залога № к Договору Займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1. Залогодержатель передает в залог Залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Залогодержателем и Залогодателем, следующее имущество, находящееся в собственности Залогодателя: квартира, расположенная по адресу: <адрес>. (л.д.133).

Согласно п.1.4. На момент заключения настоящего Договора оценка Предмета залога устанавливается по соглашению Сторон и составляет <данные изъяты> руб. (л.д.133, обр.сторона).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключено Соглашение о расторжении Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1. Соглашения, заключенный между Займодавцев и Заемщиком Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ прекращает свое действие с момента заключения сторонами настоящего Соглашения. (л.д.8).

Согласно п.2. Соглашения, текущая задолженность Заемщика перед Займодавцев по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на день подписания Сторонами настоящего соглашения составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п.3. Соглашения, в соответствии с условиями настоящего Соглашения, взамен исполнения обязательств, возникшего у Заемщика в результате заключения Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, он обязуется передать займодавцу право собственности на квартиру, <адрес>. Право собственности на указанное Имущество Заемщик обязуется передать Займодавцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ по отдельному Договору купли – продажи. Стороны установили стоимость Имущества на день подписания настоящего Соглашения в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 6 Соглашения, Стороны настоящего Соглашения Договорились, что взаиморасчеты между Займодавцев и Заемщиком по отдельному Договору купли – продажи Имущество будут производиться путем полного погашения долга Заемщика перед Займодавцев по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, указанного пунктом 2 настоящего Соглашения, а также частичной оплатой Займодавцем Заемщику согласованной стоимости Имущества в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.7 Соглашения, после фактической передачи Заемщиком Займодавцу указанного имущества и государственной регистрации перехода в установленном законодательством РФ порядке права собственности на него от Заемщика к Займодавцу, все обязательства, возникшие у Заемщика перед Займодавцев после заключения Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.2020 года, будут считаться исполненными.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен Договор купли – продажи недвижимого имущества.

В соответствии с условиями настоящего Договора Продавец передает в собственность покупателя, а Покупатель обязуется принять в собственность и оплатить следующий объект: <адрес>, общей площадью 79,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Стоимость отчуждаемого объекта недвижимости определена сторонами в размере <данные изъяты> руб. Стоимость отчуждаемого объекта недвижимости оплачивается в следующем порядке: <данные изъяты> руб. уплачивается Покупателем Продавцу после регистрации настоящего договора; <данные изъяты> руб. путем погашения встречных обязательств Продавца перед Покупателем в результате заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Расчеты между Сторонами произведены в полном объеме до его подписания, в полном соответствии с ранее достигнутыми договоренностями. Стороны друг другу каких – либо претензий не имеют. Квартира передана Продавцом Покупателю до подписания Сторонами настоящего Договора. (л.д.62).

Право собственности ФИО2 зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.82).

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО12 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, о выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворены.

Суд прекратил право пользования ФИО1 квартирой №, общей площадью 79,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, и выселил ответчицу из указанного жилого помещения, без предоставления иного жилого помещения.

Обращаясь в суд, с настоящим иском, истец ФИО1 ссылалась на то, что она, находилась под влиянием заблуждения, обмана, и заключила Договора купли – продажи жилого помещения на крайне невыгодных для нее условиях.

Согласно ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Согласно п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона знала или должна была знать об обмане.

Как разъяснено в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Из содержания Договора купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны согласовали все существенные условия договора.

Доказательств того, что в момент заключения договора истица ФИО1 не имела воли и желания на его заключение на обозначенных в нем условиях, а также не имел возможности изучить их или отказаться от подписания договора на этих условиях, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Также истец не доказала факт совершения сделки под влиянием обмана, а также то, что ответчик ФИО12 умышленно создал у истца не соответствующие действительности представления о характере заключаемой сделки, ее условиях, предмете и других обстоятельствах, повлиявших на решение истца о заключении договора купли - продажи.

Довод истицы о том, что действиями в отношении нее организованной группой лиц, в том числе и с участием ответчика ФИО2 были совершены мошеннические действия по завладению принадлежащего истице имущества, является неубедительным.

По заявлению ФИО1 Постановлением следователя СУ МУ МВД РФ «Ногинское» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. (д.<адрес>). Однако, данных о том, что ответчик ФИО12 привлечен в качестве обвиняемого по настоящему уголовному делу и в его действиях усматривается состав уголовно наказуемого деяния, а равно данных, свидетельствующих, что ответчик находился в сговоре с неустановленными следствием лицами, которые завладели денежными средствами ФИО1, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что Договора купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ был заключен под влиянием обмана или заблуждения, истцом не представлено.

Довод истца ФИО1 о том, что по Договору купли – продажи денежных средств она не получала, является неубедительным, и опровергается представленными в материалы доказательствами. Так, в соответствии с п. 5 Договора купли – продажи, Расчеты между Сторонами произведены в полном объеме до его подписания, в полном соответствии с ранее достигнутыми договоренностями. Стороны к друг другу каких – либо претензий не имеют. Факт получения денежных средств ФИО1 подтверждается выпиской из банка по операциям. (л.д.102,117).

Ссылка истицы на то, что установленная сторонами в договоре стоимость не соответствовала рыночной стоимости квартиры, объективными доказательствами в ходе рассмотрения дела не подтверждена, кадастровая стоимость квартиры составляет - <данные изъяты> руб.

Каких-либо объективных доказательств того, ФИО1 заключила договор на крайне невыгодных для себя условиях, что заключенная сделка противоречит основам правопорядка и нравственности, представлено не было. Истцом не представлено доказательств, что на момент заключения сделки у нее имелось тяжелое материальное положение, либо иные тяжелые жизненные обстоятельства.

Поскольку требования истца о применении последствий недействительности сделки и возврате жилого помещения, взыскании судебных расходов, производны от первоначальных требований об оспаривании Договора купли - продажи, то в данной части требований также следует отказать.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки купли – продажи недействительной.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки купли – продажи недействительной – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Юсупов