Решение № 2-543/2017 2-543/2017~М-487/2017 М-487/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-543/2017

Дело № 2-543/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

08 ноября 2017 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего Елдратова В.В., при секретаре Маллиной З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем мотивам, что ответчик в нарушение кредитных обязательств по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет обязательства по возврату долга. В связи с неисполнением ответчиком условий договора просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору в размере 130267,14 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9805,34 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился. В письменном заявлении представитель ООО «Русфинанс банк» ФИО2, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, и в случае неявки в судебное заседание ответчика, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь ч.4 ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и без участия неявившегося ответчика, не сообщивших суду об уважительности причин неявки в суд.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Русфинанс банк» предоставил ФИО1 кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 309222,50 руб. под 21,5 % годовых. Срок исполнения договора определен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По смыслу п. 6 настоящего договора заемщик, то есть ФИО1, обязуется осуществлять ежемесячные платежи по возврату долга и обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете.

В пункте 12 предусмотрены штрафные санкции в виде повышенных процентов в размере 0,1% от суммы задолженности (по процентам и основному долгу) за каждый день просрочки до даты оплаты долга.

В целях надлежащего исполнения условий договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ год, предметом которого является автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, года выпуска ДД.ММ.ГГГГ.. Залоговая стоимость имущества составляет 401000,00 рублей.

В пункте 3 договора залога также определены обязательства, на покрытие которых может быть обращено заложенное имущество.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, обеспеченный залогом.

Из заявлений представителя истца следует, что ответчиком обязательства по кредитному договору в оговоренные сроки не исполняются. В связи с изложенным просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 130267,14 руб.

Из истории погашения клиентом долга по договору видно, что ответчик неоднократно допускал просрочку погашения долга по кредиту и по уплате срочных процентов, из которых:

- текущий долг по кредиту в размере 64119,60 руб.,

- срочные проценты на сумму текущего долга в размере 97,25 руб.,

- долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 56058,91 руб.,

- долг по неуплаченным в срок срочным процентам в размере 2903,51 руб.,

- штрафы на просроченный кредит в размере 6609,21 руб.,

- штрафы на просроченные проценты в размере 478,66 руб.

Согласно материалам дела, кредитором направлено соответствующее письмо в адрес заемщика о надлежащем исполнении кредитных обязательств, но данная претензия ответчиком оставлена без ответа и без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что вопреки требованиям положений ст.ст. 331 ГК РФ заемщиком ФИО1 нарушены условия договора, и он должен быть обязан к исполнению обязательств в полном объеме.

Гражданским законодательством провозглашен принцип свободы заключения договора (ст. 421 ГК РФ) и стороны не ограничены в достижении соглашения по поводу условий договора и установления размера процентов за просрочку возврата долга. Ответчик, заключая вышеуказанный договор, выразил свое согласие с условиями договора.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п.1, ч.2, ст.450 ГК РФ по решению суда договор может быть расторгнут по требованию одной из стороны в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства №.09-355 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного независимым оценщиком ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> составляет 326000 руб.

Поскольку суду не представлено соглашение между залогодателем и залогодержателем о начальной продажной цене имущества на публичных торгах, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 326000 руб.

Поскольку факт нарушения заемщиком своих обязательств по возврату долга и процентов подтверждается, а представленный суду расчет не оспаривается, суд, требования Банка о взыскании образовавшейся задолженности с ответчика находит подлежащим удовлетворению.

Подлежит удовлетворению требования истца и о взыскании судебных расходов, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из этого, суд взыскивает в пользу истца возврат госпошлины в размере 9805,34 руб. (3805,34+6000).

Таким образом, учитывая все изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <данные изъяты> в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130267,14 (сто тридцать тысяч двести шестьдесят семь) рублей 14 копеек, а также возврат государственной пошлины в сумме 9805,34 (девять тысяч восемьсот пять) руб. 34 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный № № двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты>, в счет погашения задолженности ФИО3 перед ООО «Русфинанс банк» по договору потребительского кредита №-Ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 326000,00 руб. (триста двадцать шесть тысяч) руб. 00 коп., исходя из отчета об оценке №.09-355 от ДД.ММ.ГГГГ.

Меры, принятые в целях обеспечения иска, оставить в силе до исполнения ответчиком судебного решения.

Ответчик вправе подать в Батыревский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение может быть отменено в случае неявки ответчика в судебное заседание по уважительным причинам, если при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представит доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.В. Елдратов