Решение № 2-1174/2017 2-1174/2017~М-1108/2017 М-1108/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-1174/2017

Дело № 2-1174/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Гафуровой А.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, пени по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указал, что в соответствии с распиской ДД.ММ.ГГГГ он предоставил ФИО2 денежный заем в сумме 500 000 руб., с условием возврата заимствованной денежной суммы и выплаты вознаграждения в размере 5 % в месяц от общей суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение данного договора, между сторонами оговорено условие (экономическая надежность исполнения заемщиком обязательств по договору) о возврате денежных средств истцу, а именно, заемщик в момент обращения к истцу уведомил последнего о целевом назначении (целях расходования) заемных денежных средств, а также о желании ФИО2 увеличить свое материальное положение посредством выгодного инвестирования. Заверив его о своей финансовой стабильности и потенциальной возможности исполнить обусловленные заключенным договором обязательства, ФИО2 поручился перед ним возвратить общую сумму займа в размере 500 000 руб., а также проценты за пользование им.

По условиям заключенного между сторонами договора, ФИО2 обязался возвращать в счет оплаты задолженности по 5% в месяц от общей суммы займа до полного погашения финансового долга.

Предполагалось, что денежные средства будут возвращаться посредством поступающей к ФИО2 прибыли, в противном случае последний исполнит свои обязательства перед истцом за счет иных денежных средств, с привлечением иного рода заработка.

Кроме того, указанной распиской обусловлен срок (до ДД.ММ.ГГГГ, при обоюдном согласии срок может быть продлен до ДД.ММ.ГГГГ), а также способ исполнения обязательств заемщика (посредством электронного перевода на карту ПАО «Сбербанк России», держателем которой является в момент заключения договора и по настоящее время ФИО1).

Расписка также подтверждает факт передачи ФИО1 денежных средств ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, с момента заключения договора займа, ответчик гашение оговоренных договором сумм (их части) не осуществил, в связи с чем на дату ДД.ММ.ГГГГ (с учетом пролонгированного срока) образовалась просрочка.

В связи с указанными обстоятельствами, ответчику было направленно электронное письмо с требованием досрочно погасить долг. Однако последнее осталось со стороны ответчика без должного внимания.

Просит взыскать с ФИО2 денежную сумму 643 966,15 руб., судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, по изложенным в нем основаниям. Суду пояснил, несмотря на то, что денежные средства переданы в доверительное управление, он считает, что между ним и ответчиком заключен договор займа.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебная повестка направлялась ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, расписке, который соответствует адресу регистрации. Однако судебное извещение не было вручено ответчику, ответчик за получением судебной повестки в отделение почтовой связи не явился.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка о том, что ФИО2 принял у ФИО1 деньги в сумме 500 000 руб. в доверительное управление, не менее 5 % в месяц ежемесячной прибыли. Денежные средства приняты в доверительное управление на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при обоюдном согласии срок управления продлевается до ДД.ММ.ГГГГ. Полученный доход переводить ежемесячно до 17 числа на карту Сбербанка № (л.д. 8).

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, между сторонами возникли заемные обязательства, которые ответчиком не исполняются надлежащим образом.

Анализируя содержание представленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что указанная расписка не содержит условий, позволяющих определить наличие договора займа между сторонами. В представленной расписке отсутствует условие о передаче указанной в расписке суммы в качестве займа от заимодавца ФИО1 заемщику ФИО2, при этом не содержится обязательства ФИО2, как заемщика, возвратить полученные от ФИО1 денежные суммы, тогда как в силу ст. 808 ГК РФ расписка должна удостоверять передачу заимодавцем определенной суммы в заем, а также обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа.

Доводы истца о том, что фактически между сторонами был заключен договор займа, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречат установленным по делу обстоятельствам, в частности содержанию расписки, в которой указано, что ФИО2 принял от ФИО1 деньги в доверительное управление для получения не менее 5 % в месяц ежемесячной прибыли.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, пени по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Халиулина

Мотивированный текст решения изготовлен 18 ноября 2017 года.

Судья Е.В. Халиулина